Pretenţii. Sentința nr. 9273/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9273/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 9273/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9273
Ședința publică din data de 15.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: C. A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . pârâtul M. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns reclamanta, prin reprezentant, președintele asociației de proprietari I.–N. S., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că lipsesc relațiile solicitate reclamantei, după care:
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului reclamantei, acesta prezentând CI ., nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei apreciază că Judecătoria Sectorului 5 este competentă să judece prezenta cauză, blocul 35 fiind situat în sectorul 5.
Fiind la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței și constată că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă general, material și teritorial să judece cauza, prin raportare la art. 107 alin. 1 și art. 94 pct.1 lit. k Cod procedură civilă.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv lista cotelor de întreținere aferente lunii octombrie și chitanțe de plată. Arată că pârâtul a plătit în ziua anterioară termenului de judecată suma de 1200 lei, astfel că se micșorează cuantumul restanțelor pe care le mai are de achitat pârâtul. De asemenea, învederează că nu a primit nicio citație pentru acest termen de judecată, cel care l-a anunțat fiind pârâtul.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru ca reprezentantul reclamantei să calculeze și să indice suma pe care o mai are de achitat pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns reclamanta, prin reprezentant, președintele asociației de proprietari I.–N. S., lipsind pârâtul.
Reprezentantul reclamantei depune o cerere, prin care arată că pârâtul mai are de achitat suma de 1137,78 lei.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei învederează că pârâtul nu mai datorează debit principal, deoarece, în primul rând, se încasează debitul principal pentru a nu mai crește penalitățile. De asemenea, mai arată că valoarea penalităților a crescut întrucât, în cele trei luni de zile, pârâtul nu a mai achitat nicio sumă.
Instanța ia act de modificarea cererii de chemare în judecată, în sensul micșorării câtimii pretențiilor inițiale, conform art. 204 alin. 2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței rămânerea în pronunțare și obligarea pârâtului la plata sumei de 1137,78 lei
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează în cauză, la solicitarea reclamantei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile și sunt de natură să conducă la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . chemat în judecată pe pârâtul M. F., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 3640.15 lei, din care 2367.03 lei - contravaloarea cotelor de contribuție restante la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari . - contravaloarea fondului de reparații restant, 927,12 lei - contravaloarea penalizărilor, 161 lei - fondul de rulment, conform listei de plată din luna iulie 2015. De asemenea, a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a desfășurat raporturi de administrare a imobilului . cu dispozițiile Legii nr. 230/2007. În acest sens, a furnizat utilități de întreținere apartamentului nr. 34, proprietate a pârâtului M. F., aflat în condominiul Blocului 35. Conform art. 49 din Legea nr. 230/2007, „termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice”.
Reclamanta a învederat că pârâtul a întârziat executarea obligației de plată ce îi incumbă cu mult peste termenul menționat anterior și este ținut a-și executa obligația. Conform art. 50 din același act normativ, „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49 alin. 2 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, art. 25 alin. 1 pct. 14 din HG nr. 1386/2003, HG nr. 400/2003, art. 480 din Codul civil și Codul de procedură civilă. Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Deși pârâtului i-a fost comunicată, în mod legal, cererea de chemare în judecată, conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta nu a formulat întâmpinare. Totodată, deși a fost legal citat, nu s-a prezentat la judecată pentru a-și prezenta apărările.
La termenul de astăzi, reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată, în sensul micșorării cuantumul pretențiilor, solicitând astfel obligarea pârâtului la plata sumei de 1137,78 lei, compusă din suma de 161 lei, reprezentând fond de rulment, și suma de 976,78 lei, reprezentând penalități de întârziere, arătând că pârâtul a mai efectuat plăți către Asociația de proprietari . cererii de chemare în judecată.
De asemenea, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform evidențelor reclamantei Asociația de Proprietari . dosar, a căror valoare probatorie este stabilită de art. 28 alin. 4 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007, coroborate cu extrasul din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date atașat la dosar, instanța reține că pârâtul M. F. deține un drept de proprietate asupra apartamentului situat în București, sector 5, ., ., imobil administrat de reclamantă.
Potrivit art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari.
Totodată, conform art. 49 alin. 2 din aceeași lege și art. 25 alin. 1 din H.G. 1588/2007, termenul de plată al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
În ipoteza nerespectării termenului de plată de 20 zile, prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, alineatul 1 prevede că Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma a care s-au aplicat.
Reclamanta și-a instituit, prin procesul-verbal al Adunării Extraordinare a Asociației de P. din data de 14.03.2012, conform prevederilor legale anterior menționate, un sistem propriu de penalități, stabilind perceperea unui procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cotelor de contribuție ce revin fiecărui membru al asociației.
Instanța mai reține că art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special. În aplicarea acestui text de lege, la nivelul Asociației de proprietari s-au constituit un fond de rulment și un fond de reparații, procesele verbale de constituire a acestor fonduri fiind depuse la dosar.
Potrivit evidențelor reclamantei și a listelor lunare de plată a cotelor de contribuție, depuse la dosar, la data formulării cererii de chemare în judecată, pârâtul nu achitase suma de 2.367,03 lei, reprezentând cote restante la cheltuielile asociației în perioada martie 2014- iulie 2015, suma de 185 lei, fond reparații, 161 lei, fond rulment, 927,12 lei, penalități de întârziere. Ulterior, pe parcursul judecării cauzei, pârâtul a achitat debitul principal în cuantum de 2.367,03 lei și fondul de reparații în cuantum de 185 lei, mai având în prezent un debit total de 1.137,78 lei, compus din suma de 161 lei, reprezentând fond de rulment, și suma de 976,78 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Având în vedere regulile privind distribuirea sarcinii probei în materia obligațiilor de rezultat, potrivit cărora revine debitorului îndatorirea de a proba plata datoriei înfățișate de reclamant, și faptul că, în speță, pârâtul nu a solicitat administrarea nici unui probatoriu în acest sens, instanța va reține că acesta datorează reclamantei suma totală de 1.137,78 lei, indicată anterior.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea reclamantei Asociația de Proprietari . temeiul art. 46 și 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, va dispune obligarea pârâtului M. F. la plata sumei de bani indicate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în București, ., ., împotriva pârâtului M. F., CNP_, domiciliat în București, ., ., sector 5.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, suma totală de 1.137,78 lei, compusă din suma de 161 lei, reprezentând fond de rulment, și suma de 976,78 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
I. S. C. A. L.
Red. Jud. I.S. / 4 ex. /21.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8678/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9228/2015. Judecătoria... → |
|---|
