Pretenţii. Sentința nr. 8771/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8771/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 8771/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 8771/2015
Ședința publică de la 27 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul T. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin împuternicit, cu împuternicire depusă la dosarul cauzei și pârâtul, personal și asistat de apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul pârâtului invocă excepția necompetenței materiale și solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București, apreciind că aceasta este instanța competentă față de temeiul de drept invocat de reclamantă.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2.07.2015 sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul T. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata prejudiciului în valoare de 6153,09 lei actualizată, sumă compusă din 4962,21 lei fără TVA reprezentând venituri nerealizate ca urmare a aplicării mult diminuată comparativ cu cea realizată a cotei de cheltuieli indirecte și a corei de cheltuieli generale în devizul nr. 1/6008/12.12.2012 aferent contractului nr. T_, nr._ /17.12.2012 încheiat cu . Z., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost salariatul reclamantei din anul 2004 îndeplinind funcția de director general începând cu data de 28.03.2011 și până la data de 07.02.2014 încetându-și raporturile de muncă la data de 19.06.2014. În data de 17.12.2012 s-a încheiat contractul nr. T_, nr._ /17.12.2012 având ca unic semnatar al devizului pe pârât, deși în contractul de mandat nr. R. 18/28.03.2011 nu avea ca atribuții să semneze acest document. Curtea de Conturi a României a efectuat un control la reclamantă finalizat prin raportul CCR înregistrat la reclamantă sub nr. 1/5725/08.08.2014 și decizia nr. 111/21/04.09.2014.
Mai arată că în urma controlului desfășurat în perioada 16.12._14 pârâtul nu a aplicat cotele de cheltuieli specifice anului 2012 raportate la valorile regăsite în balanțele de verificare, semnând în data de 12.12.2012 devizul nr. 1/6008 având cote de cheltuieli mult diminuate, comparativ cu cele realizate.
În drept au fost invocate disp. art. 254 și art. 194 C..
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie (filele 5-71; 76-121).
La data de 12.10.2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat cererea de chemare în judecată nu menționează temeiurile de drept pe care se întemeiază iar în ipoteza în care s-ar deduce că reclamanta își întemeiază pretențiile pe răspunderea civilă delictuală nu sunt întrunite condițiile răspunderii sale motivul real al prezentei acțiuni fiind dorința de răzbunare a actualului director general al reclamantei ca urmare a unor conflicte personale mai vechi pe care le-au avut. Contractul încheiat cu . a fost aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administrație, derularea investiției s-a făcut în conformitate cu prevederile proiectului Phare, înc condițiile stabilite de achizitor iar oferta care a stat la baza încheierii contractului a fost formularul F3 elaborat în conformitate cu prevederile OUG nr. 34/19.04.2006 și a fost întocmită de salariații cu atribuții în domeniu din serviciul TOMD din cadrul Direcției Tehnice în conformitate cu R. al reclamantei. Calculația de preț la care face referite reclamanta a constituit anexă la contract și a fost întocmită cu reglementările în vigoare la acea dată. A mai susținut pârâtul că prejudiciul invocat nu este unul cert.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C..
La data de 05.11.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată și ulterior, prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a precizat în mod expres că temeiul de drept al pretențiilor sale îl constituie disp. art. 254 din Codul Muncii.
Potrivit art. 269 alin. 1 din Codul Muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii iar potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, prin conflict individual de muncă înțelegându-se inclusiv conflictele în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin contractul individual de muncă ori raportul de serviciu.
Față de obiectul și cauza cererii de chemare în judecata și de disp. legale mai sus menționate, respectiv disp. art. 129 alin. 3 C., instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale urmând ca în baza art. 132 C. să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/_/2004, Cod Fiscal_, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și pe pârâtul T. I., CNP-_, cu domiciliul în București, .. 4, ., etaj 3, ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
DATA: 18.12.2015
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8771/27.11.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul _ al Judecătoriei Sectorului 5 București, conținând 1 volum și …….. file.
P.,GREFIER,
A. C. F. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8956/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8666/2015. Judecătoria... → |
|---|
