Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2938/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2938/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2938/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2938/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M.-I. D.
Grefier - A. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. J. și pe intimata V. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.06.2013, sub nr._, contestatorul M. J. a solicitat în contradictoriu cu intimata V. I., să se constate nulitatea actelor de executare începute de către B. D. și D. în dosarul de executare nr. 965/2012 și să suspendarea executării silite începute, până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații.
Potrivit art. 248 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.11.2013 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1Cod proc.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă contestatorului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată că cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. J. cu sediul în sector 5, București, . în contradictoriu cu intimata V. I. domiciliată în BRASOV, .. 45, J. B., s-a perimat.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Sector 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-I. D. A. A.
Red. MID/Tehnored. AA
2 ex/22.04.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2947/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 5230/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
