Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2959/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2959/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 2959/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2959
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta S. A. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, verificându-și competența, din oficiu, conform disp. art.131 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, apreciind că probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, solicitate de reclamantă, sunt admisibile și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 C., instanța le încuviințează, după care, în temeiul art. 244 alin. 1 C., declară încheiată cercetarea procesului și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.12.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului B. I. la plata sumelor de 175,82 lei, reprezentând facturi fiscale restante, și 353,94 lei, reprezentând contravaloare echipamente, a dobânzii contractuale de 0,2%, ce ar trebui să curgă de la data de: 31.01.2013 pentru factura nr._/19.12.2012, 28.02.2013 pentru factura nr._/18.01.2013, 31.03.2013 pentru factura nr._/19.02.2013 și de la data de 30.04.2013 pentru factura nr._/19.03.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivare, s-a arătat că prin contractul de furnizare servicii nr._/15.04.2010, încheiat între părți s-a convenit furnizarea de către societatea reclamantă a serviciilor de internet, telefonie și Catv, cu respectarea clauzelor contractuale, pârâta având dreptul să utilizeze serviciile contractate și asumându-și obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent.
Invocându-se disp. art.3 pct. 3.4. din Contract, s-a arătat că pârâtul datorează societății reclamante, cu titlu de debit principal, suma de 175,82 lei, în baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care pârâta avea obligația să le achite. Prin urmare creanța principală a societății reclamante este certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată de pârâtă de către pârât în baza contractelor pentru serviciile solicitate și acceptării la plată a facturilor.
De asemenea, s-a arătat că pârâtul datorează societății reclamante, cu titlu de clauze penale, suma de 353,94 lei, respectiv echivalentul în lei al clauzelor penale în valoare de 80 euro, reprezentând contravaloare 1 bucată Echipament DTH/Decodor – 60 euro și Smartcard – 20 euro, datorate potrivit procesului-verbal de predare-primire echipamente din data de 22.04.2010 la contractul nr._/15.04.2010.
Pentru neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate în baza clauzei 3.6 din contracte.
Totodată, s-a învederat că pârâtul a beneficiat de serviciile oferite de societatea reclamantă și a acceptat serviciile oferite de aceasta, precum și avea obligația de achita contravaloarea abonamentelor și a convorbirilor conform clauzelor contractuale.
În concluzie, s-a apreciat că sumele datorate de pârât reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către acesta.
În drept, au fost invocate disp. art. 1.025 - 1.032 titlul X C..
În temeiul art. 411 alin. 1 C., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat reclamantei probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului (filele 60 – 61).
În cadrul probei cu înscrisuri, s-au depus la dosar, în fotocopii: anexă privind modul de calcul al penalităților și al clauzelor penale, proces-verbal de predare-primire echipamente la contractul nr._/15.04.2010, contract de furnizare servicii nr._/15.04.2010, cartea de identitate a pârâtului, facturi, Condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, Clauze specifice pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, Anexa 2 – extras de tarife R. & R., informații de bază furnizate de ONRC.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor conținute de Titlul X, cu denumirea marginală „Procedura cu privire la cererile de valoare redusă”, din Cartea a VI-a „Proceduri speciale” Codul de procedură civilă, creditorii pot obține obligarea debitorilor la executarea obligațiilor prin parcurgerea unei proceduri judiciare simplificate, ce se caracterizează, în principal, prin caracterul scris al procedurii, celeritate în soluționarea cererii și caracterul executoriu al sentinței pronunțate în primă instanță.
Prezenta cerere îndeplinește condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 1.025 C.. referitoare la domeniul de aplicare, cuantumul creanței fiind sub 10.000 lei, iar izvorul obligației nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
În continuare, instanța reține prin contractul de furnizare servicii de nr. ._ din 15.04.2010 reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului servicii de comunicații electronice, respectiv servicii de telefonie, pârâtul asumându-și obligația de a achita contravaloarea serviciilor aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Pentru întârzierea la plata facturilor au fost prevăzute în contract penalități de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere (art. 3.6 din Condițiile generale ale contractului) .
Prin proces-verbal de predare-primire echipamente la contractul nr._/15.04.2010 i s-a predat pârâtului un echipament DTH/Decodor și un SMARTCARD.
Prin același proces verbal (f.7 dosar) a fost specificată o clauză penală de 80 euro (60+20) în cazul încălcării obligației de nerestituire a echipamentelor
În temeiul contractului mai sus menționat, pentru serviciile prestate pârâtului, reclamanta a emis în facturile nr._/19.12.2012,_/18.01.2013,_/19.02.2013 și factura nr._/19.03.2013, în valoare totală de 175,82 lei cu privire la care pârâta nu a făcut dovada plății.
Reclamanta a calculat (conform fișei de calcul de la f.6) începând cu data scadenței fiecărei facturi penalități de întârziere.
În drept, instanța reține disp. art. 969 alin. 1 din Codul civil de la 1864, (aplicabil în speță față de data încheierii contractului și de dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2011), conform cărora conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. De asemenea, potrivit art. 1073 cod civil creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare iar conform art. 1082 Cod civil debitorul este osandit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligatiei, sau pentru intarzierea executarii, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza straina, care nu-i poate fi imputata.
În conformitate cu prevederile art. 3.6 din contract rezultă că R.&R. poate percepe dobânzi.
Din studierea celor 4 facturi rezultă că la data emiterii acestora nu au fost solicitate penalități.
Astfel rezultă, potrivit facturii_/19.03.2013 (f.11 dosar) rezultă că debitorul avea un sold de 175,82 lei-ce nu includea penalități, dar care includea valoarea și celor 3 facturi, debit ce era scadent la 30.04.2013.
Dacă la 30.04.2013 suma ce trebuie plătită era de 175,82 lei-ce nu includea penalități, rezultă că aceste penalități se pot solicita de la 01.05.2013
Față de cele de mai sus,, instanța reține că cererea este parțial întemeiată întemeiată urmând să o admită în parte și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 175,82 lei reprezentând debit facturi neachitate, a dobânzii contractuale în cuantum de 0,2% calculată la valoarea debitului de 175,82 lei, de la 10.05.2013 până la plata integrală a acestuia, precum și a sumei de 353,94 lei reprezentând contravaloare clauză penală cu privire la echipamentele modem și cartelă acces
În baza dispozițiilor art. 1031 alin. 1 și art. 453 alin. 1 C., instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, ., CUI_, J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, CNP_.
Obligă pe pârâta să achite reclamantei suma de 175,82 lei reprezentând debit facturi neachitate, a dobânzii contractuale în cuantum de 0,2% calculată la valoarea debitului de 175,82 lei, de la 10.05.2013 până la plata integrală a acestuia, precum și a sumei de 353,94 lei reprezentând contravaloare clauză penală cu privire la echipamentele modem și cartelă acces
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 50 lei reprezentând timbru judiciar.
Executorie de drept.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2845/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2937/2015. Judecătoria... → |
|---|
