Uzucapiune. Sentința nr. 7482/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7482/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 7482/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7482/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții T. F., T. M.
și pe pârâtii S. G., Z. F., T. C., T. F. și T. I., T. I., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat, împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care referă depunerea relațiilor privind istoricul de rol fiscal pentru imobil, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului și prin accesiune asupra construcției, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea formulată la data de 08.07.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanții T. F. și T. M. au chemat în judecată pe pârâtii S. G. și Z. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că au dobândit, prin joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 331 mp situat în București, ., sector 5, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani și dreptul de proprietate asupra construcției edificate pe acest teren ca efect al accesiunii imobiliare artificiale, fără cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 22.10.1955 prin înscris sub semnătură privată numit act de vânzare cumpărare, numiții Z. F. și A. S. au înstrăinat soților Mitori I. și M. M., un teren viran în suprafață de 324 mp situat între străzile Mistrețului și Cerbului, în prezent ., iar acest teren a fost proprietatea numitului B. D., fiind dobândit prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7255/1921 de Tribunalul Ilfov, Secția notariat, si transmis pe cale succesorala către Z. F. si S. A. potrivit certificatelor de moștenitor nr.183/1955, eliberat de pe urma defunctului B. D., respectiv 665/1953, eliberat de pe urma defunctei Z. E..
Menționează reclamanții că, la data de 31.05.1988, au convenit cu M. I. si T. C. asupra înstrăinării imobilul situat in București, ., sector 5, compus din teren si construcție, aceștia asumându-și obligația perfectării actelor la notariat, fapt care nu s-a întâmplat deoarece aceștia nu dețineau un titlu de proprietate valabil încheiat.
Mai arată reclamanții că, succesiunea de pe urma defunctului B. D., decedat la data de 13.02.1931 a fost acceptata de S. A. si Z. E. in calitate de fiice, conform certificatului de moștenitor nr. 183/1955, iar succesiunea de pe urma defunctei Z. E., decedata la data de 27.09.1946 a fost acceptata de Z. I. M., sot, in prezent decedat si Z. F.. Potrivit certificatului de moștenitor nr. 716/1969, moștenirea de pe urma defunctei S. A., decedata la data de 10.05.1969 a fost acceptata de S. G. si V. A., in calitate de fiu si fiica. V. A. a decedat la data de 01.03.2010, iar succesiunea de pe urma sa nu a fost dezbătută, conform relațiilor comunicate de Camera Notarilor Publici Valcea.
In drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1847, 1890, 1860 și 492 C.civ. anterior.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cele doua înscrisuri sub semnătură privata, certificat de moștenitor de pe urma defuncților B. D., Z. E., S. A., situația juridica, certificat carte funciara, adresa Primăria sector 5 privind istoricul de rol, actul de vânzare cumpărare nr. 7255/1921, documentație cadastrala, raport de evaluare teren si construcție.
La data de 27.02.2015 reclamanții au depus la dosar cerere completatoare privind cadrul procesual pasiv, prin care solicită introducerea în cauză în calitate de pârâți, a numiților T. C., T. F. și T. I.. Se arată că față de Certificatul de moștenitor nr.1234/1984 eliberat la data de 18.10.1984 de către Notariatul de Stat, sector 5, succesiunea de pe urma defunctului M. I., decedat la data de 12.04.1984, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 5, a fost acceptata de M. M., soție, in prezent decedata, succesiunea de pe urma acesteia nu a fost dezbătută, T. D. si B. J., in calitate de surori. Succesiunea de pe urma defunctei T. D., decedata la data de 27.08.1985, a fost acceptata de T. C., T. Livio, în calitate de fii si T. F. si M. R., in calitate de fiice, astfel cum reiese din certificatul de moștenitor nr.118/1986 eliberat de Notariatul de Stat localitatea Găiești. Succesiunea de pe urma defunctei M. R., decedat la data de 27.04.2003, cu ultimul domiciliu in București, ., sector 3, a fost acceptata de T. C., T. Livio si T. F., in calitate de frați si sora, iar moștenirea de pe urma defunctului T. Livio a fost acceptata de T. I., in calitate de fiu, conform certificatului de moștenitor nr. 78/2004 eliberat de BNP Gusetoiu I.. Conform relațiilor primite de la Camera Notarilor Publici Ploiești, sediu secundar Targoviste, succesiunea de pe urma defunctei B. J., a fost dezbătută la Biroul Individual N. A., dosar succesoral nr. 316/1997.
Au fost anexate, în copie, înscrisuri: certificat de moștenitor de pe urma defuncților M. I., T. Livio, T. D., relații CNP Ploiești, relații Societatea Profesionala Notariala, Biroul Notarilor Publici Rotarescu și S. privind succesorii defunctei M. R., certificat CNP pentru M. M..
La data de 20.04.2015 reclamanții au depus la dosar cerere completatoare privind cadrul procesual pasiv, prin care solicită introducerea în cauză în calitate de pârât, a numitului T. I., în calitate de moștenitor al defunctei B. J., conform certificatului de moștenitor nr.26/1997 eliberat de N. Public N. A..
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate și administrate probele cu înscrisuri și 2 martori, în cadrul căreia au fost audiați numiții Z. Vasila și P. E..
În cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, au fost depuse la dosar relații privind istoricul de rol fiscal pentru imobil, conform adresei nr.R285060/01.10.2015 emisă de DITL însoțită de documentele găsite la mapa imobilului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, următoarele:
La data de 22.10.1955 prin înscris sub semnătură privată denumit act de vânzare cumpărare, numiții Z. F. și A. S. au înstrăinat soților Mitori I. și M. M., un teren viran situat între străzile Mistrețului și Cerbului, în prezent ., teren ce a fost în proprietatea numitului B. D., dobândit de acesta prin actul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 7255/1921 de Tribunalul Ilfov, Secția Notariat, si transmis pe cale succesorala către Z. F. si S. A. potrivit certificatelor de moștenitor nr.183/1955, eliberat de pe urma defunctului B. D., respectiv 665/1953, eliberat de pe urma defunctei Z. E.. Ulterior, la data de 31.05.1988, reclamanții au convenit cu M. I. si T. C. asupra înstrăinării imobilului situat in București, ., sector 5, compus din teren si construcție edificată pe acesta, numiții M. asumându-si obligația perfectării actelor la notariat, fapt care nu s-a întâmplat deoarece aceștia nu dețineau un titlu de proprietate valabil încheiat.
Se mai reține că reclamanții împreună cu autorii lor au exercitat asupra acestui teren o posesie continuă, pașnică, neîntreruptă și publică de peste 30 de ani, așa cum reiese din declarația martorilor audiați însă fără a deține titlu de proprietate asupra imobilului descris.
Prin raportul de expertiză tehnică depus la dosar a fost identificat și măsurat terenul situat în București, ., sector 5, în funcție de nr. poștale vecine rezultând o suprafață totală de 331 mp. Terenul a fost delimitat având ca vecinătăți, la Nord – imobilul situat în . și imobilul situat în ., la Est – . – imobilul situat în ., la Vest – . expertul a menționat existența pe teren a unei construcții, formată din construcție C1, realizată din cărămidă, compusă din 4 camere, 4 holuri, baie și bucătărie, debara și grup sanitar, având suprafața totală de 57,68+48,22 m.p. și magazie-C2, construită din lemn, cu suprafața utilă de 6,19 m.p..
Instanța va ține seama de ansamblul probelor administrate, respectiv de declarațiile martorilor, care au arătat că pe teren se află o casă, de evidențele fiscale, de unde rezultă că aceștia plăteau impozitul aferent construcției . De asemenea, instanța are în vedere că, în ceea ce privește suprafața de teren, nu există nici un document care să ateste că acesta ar fi fost trecut în proprietatea statului sau că reclamanții ar fi avut în posesie o suprafață mai mică decât cea identificată prin raportul de expertiză. Diferența de suprafață dintre cea menționată în chitanță și cea măsurată în urma efectuării raportului de expertiză se explică prin faptul că la momentul încheierii chitanței de mână nu se efectuau măsurători de precizie, la vremea respectivă persoanele care înstrăinau terenuri trecând în acte suprafețele pe care la cunoșteau.
Având în vedere cele expuse anterior instanța apreciază că în speță sunt întrunite condițiile prescripției achizitive reglementate de art.1837, 1846, 1860 și 1847 C.civ., reclamanții împreună cu autorii lor având posesia imobilului situat în ., sector 5 București ( teren și locuința de pe teren), pe o perioadă ce depășește termenul de prescripție achizitivă prev. de art. 1890 C.civ, urmând să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, ., sector 5, compus din teren în suprafață de 331 mp., având ca vecinătăți: la Nord – imobilul situat în . și imobilul situat în ., la Est – . – imobilul situat în ., la Vest – ..
În conformitate cu disp. art 482,488,489 si 492 C civ. instanța va constata că reclamanții, ca proprietari ai terenului, beneficiază de prezumția de proprietate asupra construcțiilor situate pe acesta, așa încât au dobândit dreptul de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare artificiale asupra construcțiilor edificate pe teren, constând în construcție C1, realizată din cărămidă, compusă din 4 camere, 4 holuri, baie și bucătărie, debara și grup sanitar, având suprafața totală de 57,68+48,22 m.p. și magazie-C2, construită din lemn, cu suprafața utilă de 6,19 m.p..
Instanța va omologa raportul de expertiză efectuat în cauză.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantii T. F. CNP_ și T. M. CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5, împotriva pârâtilor S. G. CNP_, domiciliat în sector 4, București, ., . F. CNP_, domiciliat în sector 1, București, ., . C. CNP_, domiciliat în sector 3, București, .. 2, ., ., T. F. CNP_, domiciliată în sector 3, București, .. 8, . I., domiciliat în sector 4, București, ., ., ., T. I., domiciliat în T., ., ., ..
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, ., sector 5, compus din teren în suprafață de 331 m.p., având ca vecinătăți: la Nord – imobilul situat în . și imobilul situat în ., la Est – . – imobilul situat în ., la Vest – ., ca efect al joncțiunii posesiilor și asupra construcțiilor edificate pe teren, construcție C1, realizată din cărămidă, compusă din 4 camere, 4 holuri, baie și bucătărie, debara și grup sanitar, având suprafața totală de 57,68+48,22 m.p. și magazie-C2, construită din lemn, cu suprafața utilă de 6,19 m.p., prin accesiune.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel.
Pronunțată in ședință publică, azi, 20.10.2015.
P., GREFIER
Red.jud.C.L./10 ex.
Th.red./E.G. 15 Noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7490/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7464/2015. Judecătoria... → |
|---|
