Validare poprire. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 3431/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică de la 21.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditorul M. I. O., debitorul D. V., terț poprit C. B. SA – Agenția V., intimat B. D. și D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns creditorul, personal și asistat de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, terțul poprit, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care referă instanței depunerea dosarului de executare nr.636/2012 al B. D. și D..
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Atât creditorul, cât și terțul poprit, prin reprezentant, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.167 C.., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, constatând că este utilă, concludentă și pertinentă cauzei.
Terțul poprit, prin consilier juridic, arată că înțelege să nu mai susțină excepția decăderii creditorului de a solicita validarea popririi, invocată prin întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Creditorul, prin avocat, solicită admiterea cererii, validarea popririi și obligarea terțului poprit la plata sumei, fără cheltuieli de judecată.
Terțul poprit, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, sunt aplicabile disp.art.452 C.., suma a fost consemnată pe seama și la dispoziția Judecătoriei sector 5, poprirea a fost înființată, nu putea dispune asupra sumei consemnate.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După rămânerea în pronunțare, se prezintă debitorul, care solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
INSTANTA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 29.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
P. GREFIER
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29.04.2015
INSTANTA,
In aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 07.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILA
Sentința civilă nr.3431/2015
Ședința publică de la 07.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe creditorul M. I. O., debitorul D. V., terț poprit C. B. SA – Agenția V., intimat B. D. și D., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2015 și apoi pentru azi, 07.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei sectorului 5 la data de 22.12.2014 sub nr._/302/2012, creditorul M. I. O. a solicitat recuperarea debitului datorat de debitorul D. V. din cuantumul cauțiunii depuse de acesta în dosarul nr._/302/2012, obiect al recipisei de consemnare nr._/01.10.2013, în valoare de 17.945 lei.
Ulterior, creditorul a înțeles să precizeze cererea, arătând că înțelege să se judece în contradictoriu cu D. V., în calitate de debitor, C. B. SA – Agenția V., în calitate de terț poprit și B. D. și D., în vederea soluționării prezentei cereri de validare a popririi, întemeiată pe disp.art.460 C.civ.
Luând act de natura cererii, instanța a dispus înaintarea cererii la C. Registratură al Judecătoriei sectorului 5 București pentru repartizare aleatorie.
Cererea a primit nr._ din data de 03.03.2015.
In motivare, se arată de către creditor că urmare a cererii sale, în vederea recuperării creanței sale, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra cauțiunii depuse în dosarul nr._/302/2012 către C. B. SA Agenția V., la data de 10.12.2014, însă terțul poprit, deși avea obligația de a comunica în termen de 15 zile de la comunicarea adresei, înființarea popririi și a confirmării consemnării, acesta nu a dat curs adresei nici în acest moment.
In drept, au fost invocate prevederile art.460 C..
In dovedire, au fost depuse la dosar in fotocopie, următoarele înscrisuri: recipisa de consemnare nr._/01.10.2013, în valoare de 17.945 lei cu titlu de cauțiune în dosar nr._/302/2012, certificat de grefă privind soluția dată în recurs în dosar nr._/302/2012, adresa de înființare a popririi asupra cauțiunii, adresa de înștiințare a Judecătoriei sector 5 privind înființarea popririi, adrese privind lipsa veniturilor și a raporturilor de muncă privind pe debitorul D. V., jurisprudență.
La dispoziția instanței, au fost înaintate, alături de cererea creditorului depusă la data de 22.12.2014 și înscrisuri (17 file), și înscrisuri depuse în dosarul nr._/302/2012, reprezentând întâmpinarea formulată de B. D. și D., înscrisuri depuse la data de 16.12.2014 (15 file), înscris depus la 12.02.2015, încheiere de ședință din data de 12.02.2015, cerere precizatoare și înscrisuri depuse la 18.02.2015 (11 file), înscrisuri depuse la 26.02.2015 (4 file), minuta și încheierea de ședință din 26.02.2015.
Prin întâmpinarea formulată, terțul poprit a invocat excepția decăderii creditorului de a solicita validarea popririi, arătând că prin înregistrarea cererii de validare a popririi la data de 03.03.2015, s-a depășit termenul legal de o lună, în interiorul căruia putea fi formulată o astfel de cerere. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca neîntemeiată, arătând că a răspuns solicitării B. de înființare a popririi, prin adresa nr.B18679/17.12.2014.
Prin răspunsul la întâmpinare, creditorul a arătat că excepția decăderii de a solicita validarea popririi este neîntemeiată, pe fond, cererea sa de validare a popririi, fiind întemeiată.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar fotocopii de pe actele de executare ce formează dosarul de executare nr.636/2012 al B. D. și D..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarea situație de fapt:
Urmare a cererii creditorului, în vederea recuperării creanței ce o deține împotriva debitorului D. V., executorul judecătoresc din cadrul B. D. și D. a dispus înființarea popririi, prin adresa nr.636/08.12.2014, asupra cauțiunii depuse de către debitor în dosarul nr._/302/2012 al Judecătoriei sectorului 5 București, comunicată către C. B. SA Agenția V., la data de 10.12.2014.
Prin încheierea din 20.08.2013 dată în dosarul nr._/302/2012, al Judecătoriei sectorului 5 București a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării silite și s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite din dosarul de executare nr. 636/2012 al B. D. și D. până la soluționarea capătului de cerere de suspendare din cadrul contestației la executare; prin încheierea de ședință din 17.01.2013 a fost respinsă cererea de suspendare a executării; prin încheierea de ședință din 12.11.2013 a fost respinsă cererea de restituire a cauțiunii; în ședința publică din 09.01.2014, creditorul a formulat cerere de obligare a debitorului D. V. la plata de despăgubiri în cuantum de 17.945 lei raportat la nivelul cauțiunii achitate de către contestator, pentru prejudiciile cauzate intimatului prin întârzierea executării și impedimentele aduse în procedura de recuperare a creanței sale; prin sentința civilă nr. 312/16.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2012 Judecătoria Sectorului 5 București a obligat contestatorul să plătească intimatului M. I.-O. suma de 17.945 lei, cu titlul de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat intimatului prin întârzierea executării; prin decizia irevocabilă, pronunțată la 03.12.2014, Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă a admis recursul formulat împotriva sentinței civile menționate, a modificat în parte sentința recurată în sensul că a înlăturat măsura obligării contestatorului la plata despăgubirilor pentru întârzierea în executare, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței;
Prin încheierea din 07.05.2015 dată în dosarul nr._/302/2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului a fost admisă cererea debitorului contestator, s-a constatat dreptul debitorului contestator la restituirea cauțiunii în valoare de 17.945 lei consemnate în considerarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul dosarului nr._/302/2012, s-a dispus eliberarea de către Judecătoria Sectorului 5 București către contestator a recipisei de consemnare a cauțiunii, nr._/1 din 01.10.2013, în valoare de 17.945 lei, constatându-se totodată că remiterea concretă a sumei de 17.945 lei, consemnată cu titlul de cauțiune la depozitarul terț poprit C. B. SA Agenția V. urmează a fi făcută potrivit legii, cu luarea în considerare a popririi instituite de B. D. și D. prin adresa nr. 636/2012/08.12.2014 .
Față de cele mai sus reținute, instanța va respinge cererea de validare a popririi comunicată terțului poprit prin adresa nr.636/08.12.2014, asupra cauțiunii depuse de către debitor în dosarul nr._/302/2012 al Judecătoriei sectorului 5 București, urmând a menține poprirea înființată asupra conturilor deschise de debitor la terțul poprit pentru alte sume viitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare formulată de creditorul M. I. O., cu domiciliul în București, ..53, sector 6, în contradictoriu cu debitorul D. V., domiciliat în București, ., sector 5 și cu domiciliul ales în București, Calea Dorobanților, nr.103-105, . și terțul poprit C. B. SA – Agenția V., cu sediul in București, Calea Victoriei, nr.11, sector 3, intimat B. D. și D., cu sediul în București, ., ., ., sector 3.
Menține poprirea înființată prin adresa nr.636/2014 de B. D. și D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 07.05.2015.
P. GREFIER
Red.jud.C.L./6 ex.
Th.red./E.G. 02 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3352/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3350/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
