Pretenţii. Sentința nr. 3347/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3347/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 3347/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 3347/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții M. G., M. M. M. și pe pârâta R. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat substituent, delegație de substituire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reclamanții, prin avocat, depun la dosar precizări privind temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, precum și interogatoriul formulat pentru pârâtă, solicitând aplicarea disp.art.358 C.., față de lipsa pârâtei, deși legal citată.
Instanța reține lipsa pârâtei în vederea administrării probei cu interogatoriu, legal citată în acest sens.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii formulate și precizate, obligarea pârâtei la plata sumelor solicitate, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, onorariul de avocat urmând a fi solicitat pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, reclamanții M. G. și M. M. M. au chemat în judecată pe pârâta R. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată aceasta la plata sumei totale de 2.192,71 lei reprezentând: contravaloarea întreținerii pe lunile ianuarie-iunie 2014 în valoare de 1.654,90 lei, penalități de întârziere la plata întreținerii în sumă de 141,80 lei, reparații comune ale blocului – 66,50 lei, contravaloare facturi ENEL: 279,51 lei, contravaloare facturi pe lunile iunie-iulie 2014 la cablu tv UPC -50 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 08.08.2013 au încheiat, în calitate comodanți, cu pârâta, în calitate de comodatar, contractul de comodat având ca obiect transmiterea cu titlu gratuit a imobilului cu destinație de locuință din București, ..18, ..1, ., sector 6, singura pretenție fiind ca pârâta să își achite întreținerea și utilitățile casei.
Menționează reclamanții că, începând cu luna ianuarie 2014 pârâta nu a mai achitat întreținerea și celelalte cheltuieli pentru apartament, iar după ultima discuție cu aceasta privind debitele acumulate, pârâta a înțeles a părăsi imobilul fără a anunța acest aspect.
În drept, au fost invocate disp.art.1349 C.civ.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contract de comodat din 08.08.2013, înștiințare de plată ENEL, facturi ENEL, chitanțe de plată, CI pârâtă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate, la solicitarea reclamanților, probele cu înscrisuri și interogatoriu. Instanța a reținut lipsa pârâtei în vederea administrării probei cu interogatoriu, legal citată în acest sens.
La termenul de judecată din data de 05.05.2015 reclamanta a depus cerere precizatoare privind temeiul de drept, în sensul în care acesta este art.1350 C.civ. și nu art.1349 C.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.08.2013 reclamanții au încheiat, în calitate comodanți, cu pârâta, în calitate de comodatar, contractul de comodat având ca obiect transmiterea cu titlu gratuit a imobilului cu destinație de locuință din București, ..18, ., sector 6, printre obligațiile stabilite în sarcina pârâtei comodatare fiind și aceea de a „suporta toate cheltuielile necesare folosinței imobilului (întreținere, electricitate, e.t.c.)” – art.6, pct.3 din contract.
Astfel, instanța reține că obligațiile contractuale prevăzute în sarcina pârâtei nu au fost îndeplinite de aceasta, obligațiile fiind clar stipulate în contract, fiind menționate generic ca și „cheltuieli necesare folosinței imobilului” și precizate în detaliu ca fiind cheltuieli cu întreținerea imobilului, electricitatea aferentă și alte cheltuieli obișnuite folosinței unui imobil.
Instanța va reține din probele administrate în cauză, înscrisurile doveditoare a cheltuielilor efectuate în perioada derulării contractului între părți și din atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a formulat întâmpinare, nu a produs dovezi în apărare și nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamanți, instanța făcând aplicarea disp. art.358 c.p.c. în acesta sens, că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile contractuale astfel cum au fost menționate în contractul de comodat încheiat cu pârâta, însă aceasta nu a înțeles să-și onoreze obligațiile la care a consimțit, prin încheierea contractului și văzând disp. art.1270 și urm. din Codul Civil actual, în vigoare la data încheierii contractului între părți, cât și disp. art. 1350 C.civ., va obliga pârâta la plata către reclamanți a sumei de 2.192,71 lei, din care suma de 1.654,90 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada ianuarie-iunie 2014, suma de 141,80 lei penalizări de întârziere, suma de 66,50 lei reparații comune .,51 lei contravaloare curent electric, suma de 50 lei contravaloare cablu TV.
În temeiul art. 453 c.p.c., va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți, în cuantum de 164 lei reprezentând contravaloarea taxelor de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. G. CNP_ și M. M. M. CNP_, cu domiciliul ales la SCPA PSBH P. & Asociații în București, .-3, ., împotriva pârâtei R. C. CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5 și cu reședința în București, ., sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 2.192,71 lei, din care suma de 1.654,90 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere pentru perioada ianuarie-iunie 2014, suma de 141,80 lei penalizări de întârziere, suma de 66,50 lei reparații comune .,51 lei contravaloare curent electric, suma de 50 lei contravaloare cablu TV și la 164 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.C.L./5 ex.
Th.red./E.G. 14 Mai 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 3344/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
