Validare poprire. Sentința nr. 8125/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8125/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 8125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA AIIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8125/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea K. (fosta Rotescu) I. E. și pe debitoarea D. G. A FINANTELOR PUBLICE C. S., terț poprit A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 02.11.2015 și fac parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2015, sub nr._, creditoarea K. (fosta Rotescu) I. E. în contradictoriu cu debitoarea D. G. A FINANTELOR PUBLICE C. S., terț poprit AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, a solicitat să se dispună validarea popririi până la concurența sumelor de_ lei, reprezentând drepturi bănești conform titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1843/28.10.2008 și 3513 lei cheltuieli de executare.
În motivare, creditoarea a arătat că prin adresa de înființare a popririi, au fost legal poprite, în baza sentinței civile nr. 1843/28.10.2008, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul C. S., veniturile prezente și viitoare ale debitorului – urmărit, DGFP C. S., până la concurența sumei de_ lei. Creditoarea mai arată că în condițiile în care ambele instituții publice, fiind ordonatori principali de credite, deși aveau obligația de plată atât a salariilor cât și a drepturilor bănești datorate salariaților, pentru angajații lor, respectiv angajații DGFP C. S., au refuzat nejustificat executarea popririi legal instituite și a titlului executoriu.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 452 - 461 C.p.c. În susținerea, cererii a fost depusă la dosar (f.5), în fotocopie adresa de înființare a popririi.
La dosarul cauzei au fost atașate fotocopiile dosarului de executare nr. 767/2012, al B.E.J. Casagranda - S. A..
Debitoarea, precum și terțul poprit, deși legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1843 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul C.-S. – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, definitivă și irevocabilă la data de 02.04.2009 prin respingerea recursului, învestită cu formulă executorie, instanța a admis acțiunea formulată de o . reclamanți în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. și a obligat-o pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 22.03._08, corespunzător perioadei lucrate (filele 14-19).
Creditoarea K. I.-E. a formulat cerere de executare silită a sentinței menționate, cerere pe care au depus-o la Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda - S. A. și prin care a solicitat ca executarea silită să se realizeze prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. de către Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Judecătoria sector 5 București, la solicitarea Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda - S. A., a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1843 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr._/302/2002 (fila 25).
În baza acestor încheieri de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și altor bunuri mobile incorporale datorate de Ministerul Finanțelor Publice si de Agenția Națională de Administrare Fiscala debitorului Direcția Generală a Finanțelor Publice C. S..
Instanța mai constată că prin sentința civilă nr. 4949/29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, rămasă definitivă prin respingerea recursului în Decizia civilă nr. 4022R/18.11.2014, s-a respins contestația la executare formulată de terțul poprit Agenția de Administrare Fiscală în contradictoriu cu intimata K. I. E., stabilindu-se, totodată, calitatea sa de terț poprit.
Astfel, la data de 30.07.2015, s-a emis o nouă adresă de înființare a poprii către terțul poprit, fiind comunicată la data de 05.08.2015 (fila 60).
După înființarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 C.proc.civ., în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
În ceea ce privește necesitatea îndeplinirii în cauză a cerințelor de bază privind înființarea popririi, instanța reține că potrivit disp. art. 452 alin. 1 C.proc.civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice existente. Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice, care presupune participarea indispensabilă a trei părți (creditor, debitor și terț poprit), dar și existența a două raporturi juridice distincte, și anume un raport între creditorul popritor și debitorul poprit și un al doilea între debitorul poprit și terțul poprit.
În cauza de față instanța reține că debitorul datorează creditoarei sumele pentru care se solicită validarea popririi, în baza titlului executoriu arătat anterior, iar totodată sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 460 al. 2 C.proc.civ., terțul poprit datorând sume de bani debitoarei ale cărei conturi sunt deschise la această instituție. Astfel, direcțiile generale ale finanțelor publice județene se află în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în baza art. 2 din HG nr. 109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală. De asemenea, în baza art. 4 alin. (3) pct. 4 lit. e) din același act normativ, Agenția Națională de Administrare Fiscală deschide creditele necesare pentru cheltuielile fiecărui ordonator terțiar de credite.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditorului sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea și va dispune validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 767/2012 al B. „Casagranda - S. A.” asupra sumelor de bani (lei/valută), titlurilor de valoare și/sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. de terțul poprit Agenția Națională de Administrare Fiscală până la concurența sumei de_ lei, reprezentând drepturi conform titlului executoriu și sumei de 3513 lei cheltuieli de executare.
Instanța constată că .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, formulată de creditorul K. (fostă Rotescu) I. E. cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat C. E. și P. A., cu sediul profesional în București, ., ., ., în contradictoriu cu debitorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. S., cu sediul în municipiul Reșița, .. 2, județul C. S. și cu terțul poprit AGEWNȘIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul in București, ., sectorul 5.
Validează poprirea înființată la data de 30.07.2015 de către B. Casagranda S. A. în dosarul de executare nr. 767/2012.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei_ lei.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
Red. /Dact. judecător A.M.
08.12.2015 – 5 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8113/2015.... → |
|---|
