Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8113/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8113/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 8113/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8113/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier – A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect acțiune în răspundere contractuală privind pe reclamanta . și pe pârâta G&C D. I. AGENT DE asigurare SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, cu delegație la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea răspunsului la interogatoriu.
Instanța comunică reprezentantului reclamantei un exemplar al răspunsului la interogatoriu.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 C.p.c. instanța constată finalizată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 C.p.c. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța, fiind lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 09.04.2015, sub nr._, reclamanta S.C. C. A. S.A. a chemat-o în judecată pe pârâta G&C D. I. AGENT DE ASIGURARE S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
1. obligarea pârâtei la plata sumei de 48.607,14 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă, în calitate de asigurător RCA;
2. obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, actualizată de la data introducerii cererii până la plata efectivă a debitului restant;
3. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de mandat -Broker de Asigurare nr. 16, la data de 24.03.2010, contract ce avea ca obiect negocierea și încheierea de contracte de asigurare cu clienții săi, numiți asigurați, de către agentul de asigurare, în numele și în contul asigurătorului, cu respectarea tipurilor de asigurări, tarifelor, a limitelor de competență și a celorlalte obligații prevăzute în contract. Una dintre obligațiile asumate de către pârâtă, este cea prevăzută de art. 7 pct. 13 din contract ce constă în obligația de a transmite sau a depune la sediul unității S.C. C. A. S.A., exemplarul 2 al polițelor/contractelor de asigurare încheiate și a documentelor de încasare, pe baza borderourilor de decontare, în maxim 3 zile de la emiterea acestora, însoțite de primele încasate în numerar sau de documentele care atestă transferul bancar al primelor de asigurare în contul Asigurătorului. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, art. 15 din contractul de mandat prevede că, pentru polițele de asigurare nedecontate la termenele din contract, agentul de asigurare este obligat la plata de daune-interese, ce vor fi în cuantum egal cu despăgubirea plătită de S.C. C. A. S.A., în baza documentului raportat și/sau decontat după data producerii daunei sau chiar neraportat/nedecontat până la acea dată.
Reclamanta a arătat că, pârâta a înregistrat un număr de patru polițe, care nu au fost achitate până la data cererii de chemare în judecată: polița de asigurare HR09018427, în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA3708AS14 și a fost achitată suma de_,97 lei, polița de asigurare HR09023722, în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA5190AS14 și a fost achitată suma de 7479,99 lei, polița de asigurare HR08860917, în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA1516AS14 și a fost achitată suma de_,05 lei, polița de asigurare HR09024712, în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA5237AS14 și a fost achitată suma de 4758,13 lei.
De asemenea, reclamanta a arătat că a încercat soluționarea, pe cale amiabilă a litigiului, trimițând către debitoare notificarea nr. 926/02.03.2015, notificare neprimită de pârâtă.
În drept, reclamata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C. p-roc. civ, art. 1350 C. civ, art, 1357 C. civ.
În probarea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar (filele 5-42). La termenul din data de 28.09.2015, reclamanta a solicitat și încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.
În subsidiar, pârâta a solicitat respingerea cererii pe motivul că, în primul rând termenul de decontare este de 15 zile și nedecontarea s-a datorat culpei reclamantei, care a închis fără notificare platforma online, în baza căreia se realiza monitorizarea activității agenților. În aceste condiții, pârâta învederează faptul că s-a aflat în imposibilitatea de a mai cunoaște ce polițe au fost încheiate și urmau a fi decontate. De asemenea aceasta mai arată că deși a încercat colaborarea cu reclamanta, aceasta a rămas în pasivitate. Cu privire la polița HR08860917 din 19.03.2014, pârâta solicită respingerea oricărei pretenții în baza acesteia, pe motiv că a fost decontată la data de 4.04.2014, în termenul de 15 zile, termenele calculându-se pe zile libere.
În drept, aceasta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 C.proc. civ.
În dovedirea celor susținute, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul reclamantei.
La termenul din data de 28.09.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și interogatoriu. La același termen a fost respinsă cererea de suspendare, formulată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de mandat-Broker de Asigurare nr. 16 (filele 9-14), la data de 24.03.2010, contract ce avea ca obiect negocierea și încheierea de contracte de asigurare cu clienții săi, numiți asigurați, de către agentul de asigurare, în numele și în contul asigurătorului, cu respectarea tipurilor de asigurări, tarifelor, a limitelor de competență și a celorlalte obligații prevăzute în contract.
Potrivit art. 7 pct. 13 din contract, în sarcina agentului de asigurare a fost stabilită obligația de a transmite sau a depune la sediul unității S.C. C. A. S.A., exemplarul 2 al polițelor/contractelor de asigurare încheiate și al documentelor de încasare, pe baza borderourilor de decontare, în maxim 3 zile de la emiterea acestora, însoțite de primele încasate în numerar sau de documentele care atestă transferul bancar al primelor de asigurare în contul Asigurătorului.
În cuprinsul aceluiași contract, la art. 15 este prevăzută ca sancțiune pentru neîndeplinirea obligației de la art. 7 pct. 13, anterior menționată, obligarea agentului de asigurare la plata de daune-interese, în cuantum egal cu despăgubirea plătită de asigurătorul, S.C. C. A. S.A.
Instanța reține că pârâta, în calitate de agent de asigurare, a încheiat mai multe polițe de asigurare, despăgubirile plătite în contul acestora, făcând obiectul prezentei cauze. Astfel, la data de 24.04.2014 a fost încheiată polița de asigurare nr. HR09018427(fila 20), în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA3708AS14/08.09.2014 (fila 15), ca urmare a producerii riscului asigurat și a fost achitată suma de 23.530,97 lei, conform înscrisurilor depuse la dosar(filele 16-18). De asemenea, la data de 25.04.2014 a fost încheiată polița de asigurare HR09023722 (fila 27), în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA5190AS14(fila 23), ca urmare a producerii riscului asigurat și a fost achitată suma de 7.479,99 lei, aspect ce reiese din înscrisurile depuse la filele 24-25. O altă poliță, HR08860917 a fost încheiată la data 19.03.2014(fila 35), iar în urma producerii riscului asigurat a fost deschis dosarul de daună RA1516AS14 (fila 29) și a fost achitată suma de 12.838,05 lei(filele 30-32). De asemenea la data de 25.04.2014 a fost încheiată polița nr. HR09024712 (fila 42), în baza căreia a fost deschis dosarul de daună RA5237AS14(fila 36) și a fost achitată suma de 4.758,13 lei(filele 37-39).
În privința aplicării în timp a legii, instanța reține că potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Mai mult, art. 6 alin. 2 din Noul cod civil prevede faptul că actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Prin urmare, raportat la data încheierii contractului între părți, respectiv 24.03.2010, sunt aplicabile dispozițiile Codul civil de la 1864.
În conformitate cu prevederile art. 969 Cod Civil din 1864 convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit art. 1073 Cod civil din 1864 creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la despăgubire. Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că în cazul neîndeplinirii în mod culpabil a obligațiilor asumate prin contract se angajează răspunderea contractuală a persoanei vinovate, aceasta fiind obligată să repare celeilalte părți prejudiciul produs prin neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației.
Analizând situația de fapt reținută în cauză prin prisma dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța constată că în cazul polițelor mai-sus menționate nu au fost respectate dispozițiile contractuale stabilite între părți, potrivit art. 7 pct. 13. Instanța apreciază că într-adevăr termenul de decontare este de 15 zile și nu de 3 zile, astfel cum prevede contractul, acest lucru reieșind din cuprinsul polițelor de asigurare, dar chiar și în prezența unui termen de 15 zile polițele nu au fost depuse în termen.
Cu toate acestea, în ceea ce privește termenul de 15 zile, instanța reține că, având în vedere natura contractuală a acestui termen, precum și faptul că între părți nu a existat o convenție contrară referitoare la modul de calcul al acestuia, acesta constă în zile calendaristice și nu în zile libere. Pentru aceste motive instanța urmează a îndepărta apărarea pârâtei, referitoare la polița nr. HR08860917, pe care pârâta o consideră transmisă în termen, pe motivul că calculul unui termen pe zile libere nu se prezumă, ci trebuie să reiasă din convenția părților.
De asemenea, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată și apărarea pârâtei, potrivit căreia obligația de a transmite polițele nu a fost îndeplinită, ca urmare a blocării platformei online, în baza căreia se realiza monitorizarea activității agenților. Instanța reține că această modalitate de transmitere a polițelor era doar o posibilitate de monitorizare a agenților și nu singura cale prin care era posibilă transmiterea polițelor. Mai mult, potrivit art. 7 pct. 13, obligația vizează transmiterea sau depunerea la sediul unității C. A., a polițelor, pe baza borderourilor de decontare. Așadar și din cuprinsul contractului încheiat între părți reiese că transmiterea polițelor și a celorlalte documente, printr-o platformă electronică nu reprezenta singura posibilitate pentru pârâtă. Prin urmare, nu se poate reține culpa reclamantei, ca o justificare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale din partea pârâtei. Mai mult, instanța reține că pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor cu privire la polițele HR09023722, HR0901842 și HR09024712, până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
Instanța apreciază că sancțiunea prevăzută la art. 15 din contract are natura unei clauze penale, care potrivit art. 1066 Vechiul Cod civil, reprezintă obligația prin care o persoană se angajează să dea o altă prestație, în cazul neexecutării culpabile.
Așadar, constatând culpa pârâtei în neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 7 pct. 13, instanța apreciază că este aplicabil art. 15 din contractul încheiat între părți, ce privește obligarea agentului de asigurare la plata de daune-interese, în cuantum egal cu despăgubirea plătită de asigurător. De asemenea, instanța constată că reclamanta a probat achitarea despăgubirilor, acest lucru rezultând din înscrisurile depuse la dosar(filele 16-18, 24-25, 30-32,37-39).
Totodată, având în vedere faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumei de bani reprezentând contravaloarea lucrărilor de remediere, instanța va dispune obligarea pârâtei să achite reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 48.607,14 lei. Calculul acesteia se va face în conformitate cu dispozițiile O.G. 13/2011, începând cu data de 09.04.2015, data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data achitării integrale a debitului restant.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 48.607,14 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate în dosarele de daună RA3708AS14( 23.530,97 lei), RA5190AS14(7.479,99 lei), RA1516AS14 (12.838,05 lei), RA5237AS14( 4.758,13 lei) și a dobânzii legale aferente acestei sume, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată (09.04.2015) și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 453 C. proc. civ., având în vedere că pârâta este cea care a căzut în pretenții în cauză, instanța urmează a o obliga pe aceasta la plata sumei de 2.063,21 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru-fila 61.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales în București, ., ., sector 3, J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta G&C D. I. AGENT DE ASIGURARE SRL cu sediul în sector 5, București, ., ., ., J_, CUI_.
Obligă pârâta să plătească către reclamantă suma de 48.607,14 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate în dosarele de daună RA3708AS14 (23.530,97 lei), RA5190AS14 (7.479,99 lei), RA1516AS14 (12.838,05 lei), RA5237AS14 (4.758,13 lei) și a dobânzii legale aferente acestei sume, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată (09.04.2015) și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.063,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. FleșerAlina A.
Red. AMF/Tehnored. AA
4 ex/05.01.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8125/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 8122/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
