Validare poprire. Sentința nr. 8195/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8195/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 8195/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8195
Ședința publică din data de 11.11.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . IFN SA, pe debitorul D. D. A. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București, la data de 19.10.2015.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv relațiile solicitate Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.03.2015, sub nr._, creditoarea . IFN SA a chemat în judecată pe debitorul D. D. A. și pe terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată în cadrul dosarului execuțional nr. 78/2014 al B. D. F. L. până la concurența sumei de 3899,54 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 165,00 lei și cheltuielile de executare efectuate, în valoare de 568,65 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în data de 03.02.2014, creditoarea . IFN SA a procedat la declararea exigibilă anticipată a contractului de credit nr._/23.07.2007, la care s-a încheiat actul adițional nr._/_ /_ și a declanșat procedura de executare silită.
Prin încheierea din data de 25.02.2014, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 București în cadrul dosarului nr._, a fost încuviințată executarea silită a debitorului D. D. A..
La data de 03.02.2015, executorul judecătoresc D. F. L. a comunicat terțului poprit ., adresa de înființare a popririi din data de 30.01.2015, în scopul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului.
De asemenea, creditoarea a învederat faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 C.proc.civ., respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm. C.proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: dovada comunicării adresei de înființare a popririi – fila nr. 4 dosar nr._ al Judecătoriei Sectorului 4 București, atașat prezentului dosar, adresa de înființare a popririi din data de 30.01.2015 emisă în cadrul dosarului execuțional nr. 78/2014, încheierea nr. 78/2014 din data de 30.01.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 78/2014, adresa nr. 2153/20.01.2015, cerere de executare silită, Încheiere din camera de consiliu din data de 25.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 București în cadrul dosarului nr._, contract de credit nr._/23.07.2007, la care s-a încheiat actul adițional nr._/_ /_ și act de identitate al debitorului.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 5935/08.05.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București în cadrul dosarului nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015, sub nr._ .
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către B. D. F.-L., pentru a se comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 78/2014, acestea fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 8-76, precum și emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă București, pentru a comunica dacă debitorul D. D.-A. a figurat sau figurează ca angajat al terțului poprit . și în caz afirmativ pentru ce perioadă, relațiile fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 83-84.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt,
Între creditoarea . IFN SA și debitorul D. D. A. a intervenit contractul de credit nr._/ 23.07.2007 (fila 10), la care s-a încheiat actul adițional_70000/05.06.2011 (filele 12-14), fiind acordat un împrumut în cuantum de 3679,68 lei.
Ca urmare a nerespectării obligațiilor de către debitor, în data de 03.02.2014, creditoarea a declarat exigibil anticipat întreg debitul restant, respectiv suma de 3.899,54 lei și a declanșat procedura de executare silită, sens în care a fost deschis dosarul execuțional nr. 78/2014 de către B. ”D. F. L.”.
Prin încheierea din data de 25.02.2014 (fila 9), pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit susmenționat.
La data de 30.01.2015, B. ”D. F. L.” a emis o adresă de înființare a popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit . le datorează debitorului, până la concurența sumei de 3.899,54 lei, la care se adaugă suma de 568,65 lei, reprezentând cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc, adresă ce a fost comunicată terțului poprit la data de 03.02.2015 (fila 4).
În acest sens, instanța reține că între debitorul poprit, în calitate de angajat, și terțul poprit, în calitate de angajator, a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 01/04.06.2014, contract activ la data înființătii popririi, astfel cum reiese din răspunsul Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București (filele 83-84).
În drept,
Pentru a putea fi validată poprirea, potrivit art. 790 alin. 1 C.pr.civ, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: pe de o parte, să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul terțului de a indisponibiliza aceste sume, iar pe de altă parte, acțiunea să fie introdusă în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
În continuare, conform art. 787 alin. 1 C.pr.civ, terțul poprit trebuia să își îndeplinescă obligațiile în termen de 5 zile de la data comunicării popririi, respectiv 03.02.2015 (fila 4). Pe cale de consecință, față de momentul introducerii cererii, 04.03.2015, instanța o consideră formulată în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește fondul validării popririi solicitate, instanța face aplicarea dispozițiilor art. 790 alin.4 C.pr.civ., potrivit cărora, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Astfel, din cuprinsul relațiilor transmise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București (filele 83-84), se constată că la data emiterii adresei de înființare a popririi, respectiv 30.01.2015, între debitorul poprit și terțul poprit exista un raport juridic obligațional reprezentat de contractul individual de muncă nr. 01/04.06.2014, contract încheiat pe perioadă nedeterminată, în baza căruia terțul datora debitorului sume constând în drepturi salariale.
Prin urmare, atunci când terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi emisă de executor pentru recuperarea sumei datorate de către debitorul D. D. A. ar fi trebuit să efectueze, în termen de 5 zile, toate demersurile descrise de art. 787 C.pr.civ., în vederea executării obligațiilor sale.
Cu toate acestea, având în vedere susținerile creditoarei, în lipsa unor dovezi contrare din partea debitorului sau terțului poprit, instanța reține că acesta din urmă a rămas în pasivitate fără vreun motiv justificat și nu a procedat în sensul pus în vedere de către executorul judecătoresc prin adresa de înființare a popririi, astfel că cererea de validare apare ca întemeiată.
Pe de altă parte, însă, prin adresa de înființare a popririi se face referire doar la suma de 3.899,54 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în cuantum de 568,65 lei, neexistând nicio mențiune cu privire la suma de 165 lei, reprezentând cheltuieli de executare avansate de către creditoare.
Prin urmare, în absența oricărei comunicări către terțul poprit a acestor cheltuieli, obligația lui de a acționa subzista doar până la concurența sumelor indicate în adresă, neputând fi obligat ca urmare a validării popririi la mai mult decât ar fi trebuit să consemneze către executorul judecătoresc.
Așadar, față de natura salarială a veniturilor datorate debitorului, instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 790 alin. 4 și art. 729 alin. 1 lit. b C.pr.civ, va admite în parte cererea formulată și va dispune validarea popririi înființate de B. ” D. F. L.” în dosarul execuțional nr. 78/2014 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului, ajunse la scadență sau scadente în viitor, până la concurența sumei de 4.468,19 de lei, fără a depăși lunar 1/3 din venitul net încasat de debitor. Va obliga terțul poprit să plătească sumele susmenționate creditoarei.
În același sens, instanța va respinge cererea de validare a popririi cu privire la suma de 165 lei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către creditoarea . IFN SA, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul D. D. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 5, ., ., sector 5 și terțul poprit ., J_, C._, cu sediul în București, . nr. 23, ., ., în parte.
Validează poprirea înființată de B. D. F. L. în dosarul execuțional nr. 78/2014 prin adresa comunicată terțului poprit la data de 03.02.2015 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului ajunse la scadență sau scadente în viitor până la concurența sumei de 4468,19 lei (fără a depăși lunar 1/3 din venitul net încasat de debitor).
Obligă terțul poprit să plătească sumele susmenționate creditoarei.
Respinge cererea, în rest, ca neîntemeiată
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8122/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5308/2015. Judecătoria... → |
|---|
