Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9411/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9411/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 9411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9411
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta S.C. A. D. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a întors citația emisă pârâtei a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar mutat”, iar la data de 06.11.2015 reclamanta a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța, raportat la prevederile art.153 C.pr.civ. coroborate cu dispozițiile art.229 C. civ., apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită cu pârâta, întrucât aceasta a fost citată la sediul declarat la Registrul Comerțului, după cum reiese din certificatul emis de ONRC depus la dosar .
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct.1, lit. j, art.107 alin.1, art.1027 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C. A. D. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei .. la plata sumei de 1158,20 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru. În motivare reclamanta a arătat că a livrat paratei succesiv, în data de 16.05.2014 vinuri, apa, băuturi răcoritoare și băuturi tip brandy, în data de 16.05.2014 băuturi de tip brandy, în data de 28.05.2014 vinuri și băuturi răcoritoare, în data de 12.06.2014 băuturi de tip brandy și apa, în data de 17.06.2014 vinuri și apa, în data de 30.06.2014 vinuri și băuturi de tip brandy și în data de 14.07.2014vinuri, băuturi de tip brandy și apa, conform următoarelor facturilor nr._ din 16.05.2014 în valoare de 526.49 lei cu scadență la 31.05.2014, nr._ din 16.05.2014 în valoare de 32.58 lei cu scadența la 31.05.2014, nr._ din 28.05.2014 în valoare de 114.31 lei cu scadența la 13.06.2014, nr._ din 12.06.2014 în valoare de 80.61 lei cu scadența la 26.06.2014, nr._ din 17.06.2014 în valoare de 208.78 lei cu scadența la 31.07.2014, nr._ din 30.06.2014 în valoare de 165.71 lei cu scadența la 13.07.2014, nr._ din 14.07.2014 în valoare de 168.18 lei cu scadența la 28.07.2014, însumând o valoare de 1296,66 lei. Din această sumă pârâta a achitat parțial doar suma de 138.46 lei, conform chitanței nr. 4523 din 08.10.2014 valoare 16.27 lei din care valoarea 8.46 lei pentru factura_/16.05.2014, chitanța nr 5390 din 22.10.2014 în valoare de 50 lei, chitanța nr 6364 din 21.11.2014 în valoare de 50 lei, chitanța nr 6378 din 26JX2014 în valoare de 30 lei, rezultând o datorie certa 1158,20 lei. Produsele aferente facturilor fiscale au fost livrate și recepționate de către pârâtă în datele de 16.05.2014, 28.05.2014, 30.06.2014, 17.05.2014, 12.06.2014 cu scadența la 26.06.2014 și 14.07.2014 cu scadența la 28.07.2014, însă pârâta nu a înțeles să achite, rezultând o creanță certă, lichidă și exigibilă. În drept cererea nu a fost întemeiată. În dovedire reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, facturile enumerate in cerere, chitanța nr. 4523 din 08.10.2014, chitanța nr. 5390 din 22.10.2014, chitanța nr. 6364 din 21.11.2014, chitanța nr. 6378 din 26.11.2014, fișă client. Pârâta nu a formulat întâmpinare. La data de 06.11.2015 reclamanta a depus cerere de judecarea a cauzei în lipsă. Cerere legal timbrată. In probațiune s-a administrat proba cu inscrisuri. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Între parțile litigante s-au derulat raporturi comerciale in formă simplificată, potrivit cu care reclamanta s-a obligat să furnizeze produse pe baza comenzii pârâtei, iar pârâta să achite contravaloarea produselor livrate la termenele și condițiile stabilite. In executarea conventiei, reclamnta alivrat produsele solicitate și a aemis facturile fiscale, nr._ din 16.05.2014 în valoare de 526.49 lei cu scadență la 31.05.2014, nr._ din 16.05.2014 în valoare de 32.58 lei cu scadența la 31.05.2014, nr._ din 28.05.2014 în valoare de 114.31 lei cu scadența la 13.06.2014, nr._ din 12.06.2014 în valoare de 80.61 lei cu scadența la 26.06.2014, nr._ din 17.06.2014 în valoare de 208.78 lei cu scadența la 31.07.2014, nr._ din 30.06.2014 în valoare de 165.71 lei cu scadența la 13.07.2014, nr._ din 14.07.2014 în valoare de 168.18 lei cu scadența la 28.07.2014, chitanța nr. 4523 din 08.10.2014, chitanța nr. 5390 din 22.10.2014, chitanța nr. 6364 din 21.11.2014, chitanța nr. 6378 din 26.11.2014, (depuse la f.8-14), necontestate de parată, care a făcut si plăti partiela, după cum reise din chitantele de plată (depuse la f.15-18), rămânând de achitat un rest în sumă de 1158,20 lei. Din coroborarea inscrisurilor depuse la dosar (facturi fiscale, chitanțe) și tinand cont de regula potrivit careia in materia raspunderii civile contractuale, debitorului ii incumba sarcina dovedirii indeplinirii integrale a obligatiei de plata (iar pârâta, în speta, nu a facut nici o proba in acest sens, instanta mai retine ca, desi a beneficiat de serviciile prestate, parata nu a achitat, la scadenta contravaloarea acestora, in integralitate, conform facturilor emise de creditoare. Vazand dispozitiile art.662 Cod Pr.Civ. se apreciaza ca, creanța reclamantei este certă, existenta ei neindoielnica rezultand din facturile depuse la dosar, acceptate de către parată prin semnarea su/sau stampilarea acestora. Este o creanță lichidă rezultând din situația că s-au pus la dispoziția pârâtei, produse conform conventiei, folosite și acceptate de aceasta, fără obiectiuni. Este o creanță exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece facturile urmau a fi achitate în integralitate la data scadentei inscrisa pe fiecare factura, (in termen de 14 zile de la emitere), însă pârâta nu a facut dovada platii. F. de considerentele expuse anterior si de dispozitiile art.1270 N.C.Civ., potrivit cu care obligatiile contractuale legal asumate au putere de lege intre partile contractante, instanta apreciaza ca, in speta, reclamanta a facut dovada existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva pârâtei, in cuantumul solicitat in cerere și in conditiile prevazute de art.1025 din Cod procedura civila In concluzie, față de cele anterior retinute, instanța va admite acțiunea si va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1158,20 lei, reprezentând contravaloare facturi. Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.453, alin.1 Cod procedura civila, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru în cuantum de 50 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. D. S.R.L., cu sediul în G., .. 10, jud. G., J_, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în București, .. 182, sector 6, J40848/2011, CUI RO27961516. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1158,20 lei, reprezentând contravaloare facturi. Obligă pârâta să plătească reclamantei sumă de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti. Pronunțată in ședința publica azi, 17.11.2015. P. GREFIER G. AndreiGeorgiana Ș. Red.AG/Thred.ȘG 4 ex./25.11.2015 |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8930/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8867/2015.... → |
|---|
