Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6054/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6054/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 6054/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6054
Camera de Consiliu din data de 18.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta A. E. M..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 24.06.2015, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta A. E. M., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 3135, 02 lei, compusă din:2264,79 lei, contravaloare servicii, 111,26 lei, penalități contractuale, 758,97 lei, despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200.0 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a încheiat cu S.C.TELEKOM S.A (fosta ROMTELECOM SA) contractul pentru furnizare de servicii cu numărul R_3, anexat prezentei prin care S.C. TELEKOM (fosta ROMTELECOM S.A.), în calitate de furnizor, s-a obligat să-i furnizeze acesteia, în calitate de beneficiar, mai multe servicii de telecomunicații. În baza acestui contract, furnizorul i-a prestat serviciile prevăzute și a emis facturile de plata pentru aceste servicii, însă, pârâta, nerespectându-si obligațiile asumate, nu a achitat contravaloarea serviciilor furnizate.
Suma datorata de pârâtă, în baza contractului pentru furnizare servicii amintit, este în cuantum de 3135,02 lei.
Ulterior, prin contractul de cesiune din data de 28.07.2014, aceasta suma, precizata anterior, a fost cesionata de S.C. TELEKOM S.A. către S.C. GETBACK R. S.R.L.. Debitorul cedat a fost notificat cu privire la cesiune încheiata, în conformitate cu dispozițiile art. 1578 Cod civil.
Având în vedere cesiunea intervenita, S.C. GETBACK R. S.R.L. s-a subrogat de drept în toate drepturile si obligațiile deținute anterior de S.C. TELEKOM S.A. față de debitor, fiind, astfel, îndreptățita să efectueze toate demersurile legale necesare pentru recuperarea creanței preluate. Ca atare, societatea reclamantă are atât calitatea, cât și interesul de a formula prezenta cerere, pentru obligarea pârâtului la plata sumei mai-sus menționate.
Reclamanta a formulat prezenta acțiune pentru recuperarea sumei care i-a fost cesionata, în valoare de 3135,02 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data încheierii contractului de cesiune până la data plății efective a creanței.
Reclamanta a solicitat să se constate că deține o creanță certa, lichida si exigibila, izvorâta dintr-un contract de furnizare servicii, pe care pârâta l-a încheiat cu S.C.TELEKOM S.A (fosta ROMTELECOM SA), în drepturile si obligațiile căreia s-a subrogat ca urmare a cesiunii încheiate.
Având în vedere faptul că pârâta nu a efectuat plata la termen a sumelor de bani datorate conform contractului încheiat, producând, astfel, un prejudiciu reclamantei, este îndreptățită să calculeze o dobândă penalizatoare, până la achitarea integrală a debitului, în conformitate cu prevederile art. 1535 C. civ.. Dobânda penalizatoare pe care a aplicat-o, la plata căreia urmează a fi obligată pârâta, este dobânda legala, astfel cum este stabilita prin normele legale aplicabile în aceasta materie.
În considerarea aspectelor prezentate, raportat la valoarea obligației principale a cererii, situata sub limita de 10.000 lei, apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale aplicabile procedurii cu privire la cererile de valoare redusa, prevăzute de Titlul X din noul Cod proc. civ. motiv pentru care a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata sumei datorate, în cuantum de 3135,02 lei, la care se adaugă dobânda legala calculata până la plata integrală a sumei, precum și cheltuielile de judecata.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 - 1032 NCPC, art. 1535 C. civ., art. 1, art. 3, O.G. nr. 13/2011.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contractul pentru furnizare de servicii cu numărul R_3, proces verbal de predare – primire/returnare echipament, factura . nr._/22.12.2012, contract de cesiune de creanțe nr._ /28.07.2014 cu anexe.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului nr. R_3, filele 7-15, reclamanta a prestat servicii de telecomunicații către pârâtă și a emis factură fiscală, fila 16, dar pe care pârâta nu a achitat-o.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de serviciile furnizate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora.
Deoarece factura fiscală nu a fost achitată la scadență, în temeiul art. 1.535 din Codul civil, pârâtul datorează și dobândă legală.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.270 și 1.350 din Codul civil, instanța urmează să admită cererea.
În temeiul art. 1.031 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. București, .. 5-7, Hemes Business Campus, ..2, Sectorul 2, J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâta A. E. M., CNP_, domiciliată în mun. București, .. 93, ., ., Sectorul 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.264,79 lei reprezentând contravaloare servicii și dobândă legală, care curge de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitării integrale și efective a debitului principal.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 august 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – M.M.
Data tehnoredactării – 17 septembrie 2015
Număr de exemplare – 4
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6041/2015.... → |
|---|
