Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5932/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5932/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 5932/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5932
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea . RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu debitoarea .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1016 coroborat cu art. 107 Noul Cod proc.civ., față de sediul debitoarei.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 zi.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015, creditoarea . lichidator RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu debitoarea . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 902,84 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/24.02.2011 penalități de întârziere în cuantum de 135,47 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități în cuantum egal cu nivelul dobânzilor pentru obligațiile bugetare pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului.
În temeiul ari. 453 Noul Cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/24.02.2011.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând o . facturi fiscale.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct. 2 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 135,47 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct. 1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea are recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 15 pct. 2 potrivit cărora „refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris în termen de 10 zile de la data primirii facturii, necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
P. urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța reclamantei creditoare este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată pârâta debitoare la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În final, creditoarea a mai specificat că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 77 al. 1 din Legea nr. 85/2006 potrivit căreia „Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.”
În drept, reclamanta creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, situații analitice ale penalităților, fișă client, contract nr._/24.02.2011, anexele 1, 2, 3 și 4 la contract, facturi fiscale, somație, notă inventar, relații furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind societatea creditoare și pentru societate debitoare, deciziile nr. 4627/22.10.2013 și nr. 158/20.01.2015, sentința civilă nr. 3273/27.09.2012 pronunțată în dosar_ al Tribunalului V., încheiere din 03.10.2013, încheiere din 30.10.2014 și încheiere de îndreptare eroare materială pronunțate în același dosar, adresă, împuterniciri.
La dosar au fost depuse relații ONRC cu privire la societatea debitoare.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1014 alin.1 N.c.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că în speță creanța invocată de creditoare nu face parte din sfera creanțelor excluse de la aplicarea procedurii ordonanței de plată, prevăzute în alineatul 2 al art.1014 N.c.proc.civ.
De asemenea, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanței, impuse de art.1014 alin.1 N.c.proc.civ.
Astfel, instanța reține că la data de 24.02.2011 părțile au încheiat contractul de prestări servicii publice de salubritate nr._ (f.10-23), semnat și ștampilat de debitoare. P. acest contract, creditoarea s-a obligat să presteze în beneficiul debitoarei servicii de colectare, transport și depozitare deșeuri menajere, iar debitoarea s-a angajat să achite facturile fiscale emise de reclamantă în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor (art.10 pct.1) P. clauza de la art.10 pct.2 din contract părțile au prevăzut că neachitarea facturii în termen de 30 zile atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a penalităților putând depăși cuantumul debitului.
Pentru serviciile prestate debitoarei, necontestate de aceasta, creditoarea a emis facturile fiscale: - nr._/31.07.2013 în valoare de 208,70 lei, - nr._/31.08.2013 în valoare de 165,04 lei, - nr._/30.09.2013 în valoare de 82,70 lei, - nr._/31.10.2013 în valoare de 37,20 lei, - nr._/30.11.2013 în valoare de 148,80 lei, - nr._/31.01.2014 în valoare de 111,60 lei, - nr._/28.02.2014 în valoare de 148,80 lei. Suma totală de plată conform acestor facturi este de 902,84 lei.
Pentru neplata la scadență a facturilor menționate anterior, debitoarea datorează penalități de întârziere, conform art.10.2 din contract. Penalitățile au fost corect calculate de creditoare, în tabelul de la fila 8 dosar, penalitățile curse până în data de 01.04.2015 totalizând 135,47 lei.
Instanța va face și aplicarea art.1018 alin.3 c.proc.civ., apreciind nedepunerea întâmpinării de către debitoare ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În consecință, în temeiul art.969 V.c.civ. (în vigoare la momentul încheierii contractului) și al art.1022 c.proc.civ., instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 902,84 lei contravaloare servicii și suma de 135,47 lei penalități de întârziere la acest debit curse până la data de 01.04.2015, precum și penalitățile de întârziere ( egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, conform reglementărilor în vigoare), curse în continuare, din 02.04.2015 până la data plății debitului de 902,84 lei.
În temeiul art.249 c.proc.civ. instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, creditoarea nefăcând dovada suportării unor astfel de cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . lichidator RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. cu sediul în București, ., sector 6, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în București, sector 6, .. 25.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 902,84 lei contravaloare servicii și suma de 135,47 lei penalități de întârziere la acest debit curse până la data de 01.04.2015, precum și penalitățile de întârziere ( egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, conform reglementărilor în vigoare), curse în continuare, din 02.04.2015 până la data plății debitului de 902,84 lei.
Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.
Executorie.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AN/AB/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5928/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
