Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7186/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7186/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 7186/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7186
Ședința din camera de consiliu din data de 25.09.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. C. I..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect cerere de valoare redusă, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 1028 NCPC și art. 107 NCPC.
Instanța în baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare în judecată estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că pârâta a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 21.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. I., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata către aceasta a sumei totale de 4.379,15 lei compusă din: 1.279,15 lei reprezentând contravaloare facturi, la plata sumei de 3.100,00 lei contravaloare diferență preț telefoane Samsung Galaxy S II, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2.091,95 lei precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, la data de 07.08.2012, a încheiat cu pârâtul douâ Acte Adiționale la contractul nr._. Potrivit clauzelor actelor adiționale S.C. R. & R. S.A. s-a obligat sa furnizeze servicii de comunicații electronice (art. 1.1. din Condițiile generale din Actul Adițional la contractul nr._) precum si sa vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, in condițiile si termenii din contract, in schimbul plații de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R. & R., precum si a prețului echipamentelor după caz.
Potrivit actelor adiționale anterior menționate s-a stabilit o durată inițială minimă de 24 luni pentru furnizarea serviciului de telefonie, urmând ca după expirarea duratei inițiale, daca niciuna din părți nu-si manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioada nedeterminata conform prevederilor art.2.2 din Condițiile generale la actele adiționale.
Conform celor două Acte Adiționale pârâtul a achiziționat 2 (două) pachete servicii voce Digi Mobil Smart 12 în condițiile prezentate în Anexa nr. l din actele adiționale, respectiv achiziționarea a două telefoane model Samsung Galaxy S II la preț promoțional.
Potrivit proceselor-verbale de predare primire echipamente de comunicații din data de 06.08.2012 paratului i-a fost predat telefonul . si nr._ cu cartela S. sena_ și telefonul . si nr._ cu cartela S. sena_.
A mai arătat reclamanta că a prestat serviciile prevăzute de contract in sarcina ei, emițând in acest sens facturile fiscale nr._/18.09.2012, nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.01.2012, nr. l5085163/19.02.2013, in valoare de 1.297,15 lei.
Pârâtul a utilizat serviciile pe care i le-a furnizat însa, nu si-a respectat obligația corelativa de plata a acestora, nici pana la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Conform prevederilor art. 3.5. din Condițiile generale din Actele Adiționale din 07.08.2012: “Beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni pana la sfârșitul lunii respective („ termenul de plata).”
A mai arătat reclamanta că pârâtul nu a contestat valoarea sumelor facturate in termen de 30 de zile de la data emiterii fiecărei facturi in baza dispozițiilor art.3.9 din Condițiile generale din Actele Adiționale din 07.08.2012, iar potrivit prevederilor aceleiași clauze contractuale „Necontestarea facturii in termenul mai sus amintit reprezintă acceptarea necondiționata a sumelor facturate, iar Beneficiarul pierde dreptul de a contesta factura, recunoscând astfel ca valoarea facturata a serviciilor care fac obiectul contractului are caracter cert, lichid si exigibil”.
Ca urmare a depășirii termenului de plata, in baza dispozițiilor art.3.6. din Condițiile generale din Actele Adiționale din 07.08.2012 paratul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 2.091,95 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.”
Încetarea contractului a intervenit potrivit art.5.2 din Condițiile generale din Actele Adiționale din 07.08.2012, în termen de 20 zile de la scadenta facturii fiscale nr._/18.01.2013, respectiv la data de 20.03.2013. Astfel, potrivit art.5.2 „In funcție de propria apreciere, R. & R. poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept fie in privința tuturor serviciilor care fac obiectul contractului, fără a fi necesara punerea in întârziere a Beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței si fără îndeplinirea vreunei formalități, dacă: a) Beneficiarul nu plătește tarifele orice abonament lunar si/sau orice tarife aferente serviciilor furnizate si penalități de întârziere (daca este cazul), in termen de 20 (douăzeci) de zile” de la scadenta.
Clauzele penale în valoare de 3.100,00 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de lista al celor doua telefoane si prețul promoțional la care acestea au putut fi achiziționate de către parat, conform ofertei R. & R..
Astfel, conform art.5.5. pct.5.5.2. din Condițiile generale din Actele Adiționale din 06.08.2012 „în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obliga sa achite operatorului, in funcție de aprecierea acestuia din urma si potrivit dispozițiilor legale aplicabile, cu titlu de justa despăgubire o sumă care va include contravaloarea: (vi) oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator in cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de lista al telefonului mobil si prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat toate serviciile enumerate la pct.(i) - (vi) de mai sus fiind furnizate beneficiarului la tarife promoționale sub condiția menținerii in vigoare si a efectuării plații contravalorii serviciilor contractate de către beneficiar pe întreaga durata inițiala a contractului...”
Conform Anexei nr. l pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 12 prețul de lista al telefonului SAMSUNG Galaxy S II este de 1.900,00 lei (TVA inclus) iar parata a avut posibilitatea achiziționării celor doua telefoane la un preț subvenționat de 600 lei/telefon in 12 rate lunare de cate 50 lei (pct.B Kit Echipamente din Anexa nr.l la actele adiționale din data de 07.08.2012) cu condiția menținerii in vigoare si a efectuării plații contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 12 Euro (TVA inclus) pe întreaga durata contractuala inițiala.
Având in vedere faptul ca paratul nu si-a respectat obligațiile contractuale acesta datorează clauze penale în valoare de 3.100.00 lei (l.900.00-350) x 2 pentru cele două telefoane achiziționate, suma reprezentând diferența dintre prețul de lista de 1.900.00 lei pentru fiecare Smartphone si ratele deja facturate in valoare de 350 lei pentru fiecare Smartphone (7 luni X 50 lei).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 Noul cod civil (in vigoare la data nașterii raportului juridic) “Convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante”, art. 1516 Noul Cod Civil (in vigoare la data nașterii raportului juridic), art. 1530 si următoarele din Noul Cod civil (in vigoare la data nașterii raportului juridic, art. 1.025 - 1.032 titlul X Noul cod de Procedura Civila privind cererile cu valoare redusa si contractele menționate. In temeiul art. În susținere a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii, respectiv: Actele Adiționale din 07.08.2012, facturile fiscale nr._/18.09.2012, nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.01.2012, nr._/19.02.2013 (f.7-68).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 07.08.2012, între părți s-au încheiat două acte adiționale la Contractul nr._ (filele 14-45), având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice.
În baza acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile fiscale evidențiate în tabelul de la fila 7 și depuse la dosar.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 alin. 1 N.C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
În cauză, instanța constată că, potrivit art. 3.5 din Condițiile generale pentru funrizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R. & R., pârâtul are obligația să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Instanța constată că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
În cauză, reclamanta a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 1.279,15 lei având în vedere contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile fiscale evidențiate în tabelul de la fila 7 și depuse la dosar care fac proba prestării serviciilor către pârât.
Întrucât pârâtul nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâtul, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă), constatându-se culpa acestuia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acestuia pentru suma de 1.279,15 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, prin art. 3.6 din contract, părțile au prevăzut că, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente și neplătite până la data achitării integrale a sumei restante.
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților, pârâta fiind pusă de drept în întârziere, de la data scadenței obligației de plată. Astfel, conform calculului penalităților, pârâtul datorează, pentru serviciile neachitate, și penalități în cuantum de 2.091,95 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.279,15 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și a sumei de 2.091,95 lei reprezentând penalități de întârziere.
În ceea ce privește capătul de cerere privind clauza penală reprezentând contravaloarea diferenței de preț pentru telefonul Samsung Galaxy S II, instanța constată că, potrivit art. 5.52 din Condițiile generale, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, pârâtul se obligă să achite reclamantei cu titlu de justă despăgubire contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către reclamantă în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Potrivit art. 5.2 din contract, reclamanta poate considera contractul ca fiind reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități dacă beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 zile de la expirarea termenului de plată prevăzut în contract (lit. a), respectiv dacă beneficiarul este acționat în judecată pentru credite scadente (lit. e).
Astfel, instanța constată că, prin dispozițiile art. 5.2 din contract, părțile au instituit un pact comisoriu de gradul IV, care, chiar dacă nu este supus vreunor formalități, este condiționat de manifestarea voinței reclamantei în acest sens, manifestare imperios necesară având în vedere puterea discreționară a reclamantei sub acest aspect (care nu este obligată să declare reziliat contractul) precum și faptul că de momentul exprimării voinței depinde nașterea obligației contractuale a pârâtului de plată a contravalorii clauzelor penale.
Sub acest aspect, instanța constată că reclamanta și-a manifestat voința în sensul rezilierii contractului în mod implicit prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 21.05.2015, aceasta nefăcând dovada rezilierii contractului la un moment anterior deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit art. 249 NCPC.
Având în vedere faptul că data rezilieri contractului, 21.05.2015, este ulterioară datei expirării duratei contractului (24 luni), 07.08.2014, instanța constată că pârâtul nu datorează suma reprezentând contravaloarea clauzei penale constând în contravaloarea diferenței de preț pentru telefonul Samsung Galaxy S II, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 5.2 din contract.
Constatând că pârâtul nu datorează contravaloarea acestei clauze penale, instanța va respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ. și 451 alin. 2 NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul C. C. I. (CNP-_), domiciliat în București, ..111, ., etj.5, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.279,15 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și a sumei de 2.091,95 lei reprezentând penalități de întârziere.
Respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. L.B./Dact. M.G./2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5720/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7346/2015. Judecătoria... → |
|---|
