Contestaţie la executare. Sentința nr. 3534/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3534/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3534/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3534
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea B. T. M., în contradictoriu cu intimata S. S., având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns contestatoarea, prin reprezentant convențional, avocat Salajan I. S. R., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 7920/2014 de către B. T. B. O. iar contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția din data de 31.03.2015.
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 1000, respectiv 50 lei.
Instanța constată că reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei în cuantum de 1000 lei cu privire la contestația la executare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei cu privire la cererea de suspendare a executării silite, taxe pe care instanța le anulează.
Având cuvântul cu privire la competența instanței, contestatoarea, prin avocat, declară că Judecătoria Sector 6 este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.
La interpelarea instanței, contestatoarea, prin avocat, declară că are domiciliul în satul Frecăței, jud. V..
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6.
Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței admiterea excepției.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sector 6 București, excepție invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015, contestatorul B. T. M., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. Salajan I. S. R., cu sediul în mun. Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul S. S. prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în mun. București, ., subsol, parter și etajele 9,10,11, sector 4, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite și a tuturor actelor de executare ce au fost emise în cadrul dosarului execuțional nr. 7920/2014 de către B. T. B. O., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației. Totodată, contestatorul a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta contestație.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prevăzute de art.711-713 alin.2 și următoarele Cod procedură Civilă.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copie, contract de credit bancar nr._, încheierea din data de 04.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2014, încheierea din data de 11.12.2014 emisă de către B. T. B. O. în dosarul nr.7920/2014, înștiințarea privind măsura popririi.
La data de 05.03.2015, prin compartimentul registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.146/1997. De asemenea, intimatul a invocă excepția tardivității introducerii cererii, conform dispozițiilor art.714 alin.1, 2 cod proc. civilă.
Astfel, conform dovezii de înmânare a actelor de procedură, acestea au fost comunicate în data de 22.12.2014, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 28.01.2015, debitorul fiind astfel decăzut din dreptul de a formulat contestație.
Totodată, intimatul a invocat excepția lipsei calității de reprezentant prevăzute de art. 82 Cod procedură civilă, solicitând anularea cererii de chemare în judecată.
În dovedirea cererii, intimatul a depus la dosar, în copie, dovada de înmânare a somației emise de către B. T. B., notificările de cesiune a creanțelor și dovada transmiterii acestora, angajamentul de plata, împuternicire, dovada schimbării sediului societății Kruk Romania SRl.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate, în fata primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Potrivit art. 713 alin.1 Noul Cod de procedură civilă competența soluționării contestației la executare revine instanței de executare.
Potrivit art.650 alin. 1 Cod Procedură Civilă, în forma în vigoare la data formulării contestației la executare(28.01.2015), instanța de executare este judecătoria în a cărei rază teritorială se afla sediul sau, după caz, domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.
În cauză domiciliul debitorului respectiv al contestatoarei la data sesizării organului de executare, se află în .), județul V., aflându-se astfel în circumscripția Judecătoriei P..
Apreciind că dispozițiile legale anterior invocate sunt de strictă interpretare și aplicare, nefiind permise derogări ori interpretări contrarii fără suport legal, se reține că în cauză există o competență teritorială de ordine publică și exclusivă în favoarea Judecătoriei P., în a cărei rază teritorială se află domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B. T. M., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. Salajan I. S. R., cu sediul în mun. Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul S. S. prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în mun. București, ., subsol, parter și etajele 9,10,11, sector 4, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. A. L. T. P. C.
Red. ABB./ELD./ ex. 4/25.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3211/3261
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA P.
Potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin sentința civilă nr.3534/14.05.2015, în dosarul cu nr._, privind pe contestatoarea B. T. M., în contradictoriu cu intimata S. S., având ca obiect contestație la executare-suspendare executare silită, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ (2 volum), compus din file, numerotat și sigilat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3533/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3539/2015.... → |
|---|
