Contestaţie la executare. Sentința nr. 6645/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6645/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 6645/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6645
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare, privind contestatorul P. G. al Municipiului București în contradictoriu cu intimatul I. G. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. În procedura administrativă intimatul a depus întâmpinare. Contestatorul nu a depus răspuns la întâmpinare. La data de 10.09.2015, a fost primit dosarul de executare silită.
În conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, în raport de art. 714 alin. 1 și 651 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că proba cu înscrisuri îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează ambelor părți.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015, contestatorul P. Municipiului București a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. G. D., anularea actelor de executare aferente dosarului de executare nr. 311/2015 al B.E.J. C. B. M., respectiv a somației emisa la data de 16.04.2015, a încheierilor din data de 09.04.2015 privind încuviințarea executării silite și cheltuielile de executare, precum și exonerarea sa de la plata sumei de 868 lei, reprezentând cheltuielilor de executare.
În motivare, contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, arătând că, potrivit prevederilor art. 706 alin 1 Cod procedură civilă „dreptul de a obține executarea silită se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.” Raportat la speță, termenul de prescripție a început sa curgă de la nașterea dreptului. Dreptul intimatului a început sa curgă la data rămânerii definitive a hotărârii - respectiv 18.10.2011, legiuitorul limitând in timp posibilitatea valorificării prin constrângere a drepturilor stabilite prin titlu executoriu.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451, art.452, art.453 și art. 712 Cod procedură civilă.
Intimatul I. G.-D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că data rămânerii definitive a titlului executoriu în speța, respectiv a sentinței civile nr. 8080/18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul nr._, nu este 18.10.2011, astfel cum mod eronat a indicat contestatorul, ci 21.01.2013. Dreptul de a solicita executarea silită în baza acestui titlu executoriu s-a născut abia la data de 21.01.2013, data pronunțării hotărârii 160/2013 în dosarul nr._ de către Tribunalul București, prin care instanța de control judiciar a respins ca nefondat recursul formulat de contestator împotriva sentinței civile nr. 8080/18.10.2011, astfel ca aceasta este data rămânerii definitive a sentinței civile susmenționate. D. urmare, termenul de prescripție a dreptului material de a solicita executarea silita în speță s-ar fi împlinit abia la data de 21.01.2016, iar nu la data de 18.10.2014, cum în mod greșit a susținut contestatorul.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 716 alin. 3 Cod procedură civilă.
În dovedire, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatorul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc C. B. M. a depus la dosar copia dosarului de executare silită nr. 311/2015.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M. în data de 07.04.2015, sub număr de dosar 311, creditorul I. G. D. a solicitat punerea în executare silită a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8080/18.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, împotriva debitorului P. G. al Municipiului București.
Prin sentința civilă nr. 8080/18.10.2011, a Judecătoriei Sectorului 5, pârâtul P. G. al Municipiului București fusese obligat la plata către reclamanții I. E. și I. G. D. a sumei de 6.000 lei, cu titlul de despăgubiri morale. Sentința a devenit irevocabilă la data de 21.01.2013, urmare respingerii recursului recurentului-pârât, prin decizia civilă nr. 160R/21.01.2013, a Tribunalului București – Secția a V-a Civilă.
Cererea de constatare a intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită, formulată de către contestatorul-debitor P. Municipiului București în cauză, este întemeiată, întrucât dreptul de a cere executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8080/18.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a născut la 18.10.2011 și s-a prescris la data 18.10.2014.
În condițiile art. 372, art. 376 alin. 1 și art. 377 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă de la 1865, sentința civilă nr. 8080/18.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, dată fără drept de apel, putea fi învestită cu formulă executorie și pusă în executare silită încă de la pronunțare, astfel că, calculul termenului de 3 ani stabilit de lege pentru a cere executarea silită a început de la data de 18.10.2011, fiind împlinit la data începerii executării silite în cauză, respectiv la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, 07.04.2015.
Cum intimatul nu a probat intervenirea unui caz de suspendare ori de întrerupere a prescripției, conform art. 708 și art. 709 Cod procedură civilă, în temeiul art. 707 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare, urmând să anuleze toate actele întocmite în dosarul nr. 311/2015 al B. C. B. M., urmare intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. G. al Municipiului București, cod fiscal_, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimatul I. G. D., cu domiciliul ales la SCA S. și M., în București, Calea Moșilor nr. 59, . 3.
Anulează toate actele de executare silită întocmite în dosarul nr. 311/2015 al B. C. B. M., urmare intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.MG/4ex./27.10.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7221/2015. Judecătoria... → |
|---|
