Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 10478/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA C. -
SENTINȚA C. NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare/suspendare executare silită, privind contestatorul C. R. N. în contradictoriu cu intimatele . Investments (Luxemburg), S. C. Profesională de Executori Judecătorești I., Ș. și P. și . SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata . SA, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Intimata . a depus întâmpinare. Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare. A fost transmis dosarul de executare silită. Pentru termenul de astăzi contestatorul avea obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru conform rezoluției președintelui de complet din data de 12.11.2015.
Intimata, prin avocat, depune contractul de cesiune din data de 30.01.2013. Totodată, arată că, față de neîndeplinirea obligației ce îi revenea contestatorului în ce privește timbrajul, înțelege să invoce excepția netimbrării cererii. Solicită admiterea acesteia și anularea contestației ca netimbrată.
Instanța reține excepția netimbrării în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin prisma excepției netimbrării, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2015, contestatorul C. R. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele . Investments (Luxemburg), S. C. Profesională de Executori Judecătorești I., Ș. și P. și . SA, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 20.08.2015, anularea adresei de înființare a popririi nr. 1367MI din 20.08.2015, anularea executării silite, ca fiind nelegală și netemeinică, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că a contractat un credit, însă situația sa materială nu i-a permis să achite decât o parte din creditul contractat, respectiv 33 rate. Întrucât a rămas fără surse de venit, din cauze ce nu îi sunt imputabile, a anunțat noua situație la bancă. Deși nu și-a schimbat domiciliul, de la unitatea bancară nu a primit nicio notificare, înștiințare sau convocare. Potrivit contractului nu există nicio clauză contractuală referitoare la cesionarea creanței către o altă firmă. Pe cale de excepție, contestatorul a înțeles să solicite constatarea faptului că în cauză a intervenit prescripția dreptului material la acțiune în ce privește executarea silită.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea nu a fost timbrată.
Intimata . SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației și a solicitat anularea acesteia ca netimbrată. A mai invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere încheierea contractului de cesiune de creanță nr. 827/30.01.2013. Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
Deliberând asupra excepției netimbrării, instanța reține că, potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Contestatorul nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru datorată conform art. 10 alin. 2 și art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, deși obligația i-a fost pusă în vedere în mod expres prin citația emisă pentru termenul din data de 14.12.2015, motiv pentru care instanța reține că excepția netimbrării, invocată de intimata P. B. Romania SA, este întemeiată, urmând să o admită și, în temeiul art. 197 Cod procedură civilă, să anuleze cererea introductivă ca netimbrată.
Cererea intimatei P. B. Romania SA de acordare a cheltuielilor de judecată, în condițiile în care nu a fost susținută în plan probator, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată de intimata P. B. Romania SA.
Anulează contestația la executare privind contestatorul C. R. N., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimatele . Investments (Luxemburg), cu sediul ales la avocat Ș. C. P., cu sediul în București, ., ., ., sector 4, S. C. Profesională de Executori Judecătorești I., Ș. și P., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., ., sector 1 și P. B. Romania SA, cu sediul în București, .. 34-36, sector 2, ca netimbrată.
Respinge cererea intimatei P. B. Romania SA de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/6ex./12.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 15/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8674/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
