Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 10479/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare/suspendare executare silită, privind contestatoarea D. S. SRL în contradictoriu cu intimata Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Intimata a depus întâmpinare și a transmis dosarul de executare silită. Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare. Pentru termenul de astăzi contestatoarea avea obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform rezoluției președintelui de complet din data de 12.11.2015.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin prisma excepției netimbrării, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2015, contestatoarea D. S. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice, anularea executării înseși ce face obiectul dosarului de executare nr._, anularea titlului executoriu nr. 1/12.08.2015, a somației nr. 40/_ /632, precum și a tuturor actelor emise în dosarul de executare nr._. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că intimata a stabilit în mod nelegal obligații fiscale de tip taxe vamale, TVA, dobânzi și penalități aferente, în cuantum total de 9677 lei, din care 1946 lei taxe vamale, 992 lei dobânzi și majorări taxe vamale, 4638 lei TVA, iar 2101 dobânzi și majorări TVA.
Contestatoarea a uzat de calea administrativă de atac împotriva titlului de creanță, a modului de stabilire și a cuantumului sumelor pretinse. Acest tip de contestație este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Fiind formulată procedura prealabilă prevăzută la art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, cu privire la temeinicia și cuantumul sumei, contestarea titlului executoriu și a actelor de executare în cadrul dosarului de executare poate purta și asupra cuantumului și bazei de calcul și impunere a sumelor contestate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 și urm. din OG nr. 92/_, art. 140 alin. 2 lit. c din Legea nr. 571/2003, pct. 23 alin. 3 și 4 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului VI din Codul fiscal, Regulamentul CE nr. 450/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 23.04.2008, nr. 288 din Tratatul de funcționare al Uniunii Europe, Regulamentul CEE nr. 2454/93 din 02.07.1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea nu a fost timbrată.
Intimata Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București a formulat întâmpinare, prin care a arătat că procedura de executare a fost pornită în mod temeinic, neputând fi reținut vreun viciu care să îi afecteze legalitatea. Actele de executare au fost emise cu respectarea dispozițiilor aplicabile în materia creanțelor bugetare, iar sumele înscrise în actele de executare contestate reprezintă obligații suplimentare stabilite de controlul vamal în cuantum de 9677 lei constatate prin procesul-verbal de control nr. 222/v/DT/TS/03.06.2015 în baza căruia a fost emisă decizia de regularizare a situației privind stabilirea suplimentară a obligațiilor de plată nr. 82/04.06.2015 de către Direcția Regională Vamală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București. Contestatoarea nu a adus niciun argument și nu a indicat niciun temei legal în raport de care instanța ar putea constata nelegalitatea actelor de executare emise.
În legătură cu sumele stabilite prin Decizia nr. 82/04.06.2015, contestatoarea a formulat la organul emitent, respectiv Direcția Regională Vamală, contestație pe cale administrativă, în condițiile art. 206 și urm. din Codul de procedură fiscală. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal. În cauză, competența administrativ jurisdicțională este obligatorie și nu facultativă, iar în situația menținerii actului contestat, contestatoarea are posibilitatea de a se adresa instanței de contencios administrativ.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că, prin transformarea titlului de creanță, respectiv a Deciziei nr. 82/04.06.2015, în titlul executoriu contestat nr. 1/12.08.2015, primul act nu-și mai produce efectele specifice unui titlu de creanță, ci, prin transformare, se naște un nou raport juridic și anume un raport juridic execuțional fiscal, astfel cum este el prevăzut în toate modalitățile sale la capitolele VIII-XI din Codul de procedură fiscală.
La termenul de judecată din data de 14.12.2015, instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține că, potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Contestatoarea nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 638,85 lei, datorată conform art. 10 alin. 2 și art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, deși obligația i-a fost pusă în vedere în mod expres prin citația emisă pentru termenul din data de 14.12.2015, motiv pentru care instanța reține că excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, este întemeiată, urmând să o admită și, în temeiul art. 197 Cod procedură civilă, să anuleze cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea D. S. SRL, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, cu sediul în București, ., sector 2, ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./21.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 15/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
