Contestaţie la executare. Sentința nr. 6046/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6046/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 6046/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6046
Ședința publică de la 18.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul M. Sănătății, în contradictoriu cu intimata B. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat Purde O., lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către intimată întâmpinare, iar de către contestator răspuns la întâmpinare și înscrisuri.
Instanța comunică intimatei prin avocat un exemplar de pe răspunsul la întâmpinare.
Intimata prin avocat depune o cerere precizatoare, prin care în temeiul art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția necompetenței teritoriale absolute.
Intimata prin avocat arată că potrivit art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.
Intimata prin avocat arată că debitorul are sediul în sectorul 1, motiv pentru care solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale absolute și trimiterea cauzei la Judecătoria Sectorului 1 București.
La interpelarea instanței, intimata prin avocat arată că executarea silită a fost începută anul acesta, împotriva mai multor debitori, în solidar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepției necompetenței teritoriale absolute, invocată de intimată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.08.2015, sub nr._, contestatorul M. Sănătății în contradictoriu cu intimata B. I., a formulat contestație la executare împotriva încheierii din data de 01.07.2015 a B. I. T. D., în dosarul de executare nr.1133/2015, precum și a somației emisă în aceeași dată, înregistrate la registratura Ministerului Sănătății cu nr._/09.07.2015, precum și suspendarea executării.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că pin sentința penală nr.537/02.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/303/2010, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în baza art. 998 – 999 cod civil și a obligat în solidar inculpații Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prog. Dr. P. S., C. F. D., O. Gigel și M. B., iar inculpatul Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prog. Dr. P. S. și în solidar cu părțile responsabile M. Sănătății și Municipiul București prin Primarul general, la plata sumelor de bani menționate în dispozitiv.
Din prevederile acestui dispozitiv rezultă fără echivoc faptul că M. Sănătății și Municipiul București este responsabil în solidar exclusiv pentru inculpatul Spitalul Clinic de Obstetrică și Ginecologie Prog. Dr. P. S..
În concluzie, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare și desființarea încheierii și a somației emise de B. I. T. D. în dosarul de executare nr.1133/2015 până la soluționarea contestației și suspendarea executării silite.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri – filele 3 – 53.
Prin compartimentul registratură, la data de 29.07.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Prin același compartiment, la data de 03.08.2015, contestatorul a depus la dosar în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr.1133//2015 – filele 71-127.
La termenul de judecată din data de 18.08.2015, intimata a depus la dosar cerere precizatoare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și trimiterea dosarului instanțe competente, respectiv Judecătoriei Sector 1 București..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, cu privire la excepția necompetenței teritoriale absolute, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul-debitor M. Sănătății are sediul în mun. București, .. 1-3, Sectorul 1.
În drept, conform art. 651, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit art. 714, alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare.
Instanța constată că debitoarea nu are sediul în Sectorul 6 ci în Sectorul 1 și nu există altă dispoziție legală care să atragă competența Judecătoriei Sectorului 6 București.
În concluzie, în temeiul art. 131 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale absolută, ridicată de intimată și să decline cauza, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolută ridicată de intimată.
Declină cauza privind pe contestatorul M. Sănătății, cu sediul în mun. București, .. 1-3, Sectorul 1, în contradictoriu cu intimata B. I., CNP_4, cu domiciliul ales la avocat Purde O. din mun. București, Al. Pricopan nr. 6, ., ., Sectorul 5, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 august 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – M.M.
Data tehnoredactării – 16 septembrie 2015
Număr de exemplare – 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6221/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 6047/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
