Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9271/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 9271/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9271
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare privind pe reclamanții R. V. D. și A. V. V. în contradictoriu cu pârâtul S. D. G. R..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă reclamanții, personal și asistați de avocat B. G., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 14, și pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantei, care prezintă CI . nr._, CNP_, a reclamantului, care prezintă CI . nr._, CNP_, precum și a pârâtului, care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Reprezentantul reclamanților consideră că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza având în vedere că locul situării imobilului este în sectorul 6.
Pârâtul consideră că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 1036 Cod procedură civilă, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru soluționarea procesului.
Reprezentantul reclamanților consideră că procesul poate fi soluționat la un singur termen de judecată.
Pârâtul consideră că procesul poate fi soluționat în jumătate de an având în vedere că urmează să aducă un martor, pe bunica acestuia, care va arăta situația de fapt.
Instanța, față de prevederile art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere natura cauzei, fiind vorba despre o cauză care se soluționează de urgență, precum și procedura limitată de soluționare a cererii, stabilește că aceasta poate fi soluționată într-un interval de 2 luni.
Potrivit prevederilor art. 1042 alin. 2 Cod procedură civilă, cererea se soluționează cu dezbateri sumare. Eventuala cerere pe care ar dori pârâtul să o formuleze, de angajare a unui apărător, este respinsă de instanță deoarece numai pentru motive excepționale o asemenea cerere ar putea fi încuviințată într-o cauză sumară cum este cea a evacuării speciale. De asemenea, instanța pune în vedere pârâtului să precizeze în ce calitate vrea să o cheme pe bunica acestuia.
Pârâtul arată că bunica acestuia este proprietara apartamentului, a stat în casă cu ei și dorește să o cheme în calitate de martor.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reprezentantul reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. În ceea ce privește proba testimonială solicitată de pârât, arată că se opune încuviințării acesteia întrucât nu este utilă, concludentă pentru soluționarea cauzei având în vedere că reclamanții solicită evacuarea pentru lipsă de titlu.
Pârâtul, în ceea ce privește probele solicitate de reclamanți, arată că nu are un comportament violent, acesta stă cu bunica.
Instanța apreciază că probele pe care pârâtul le propune nu sunt concludente pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte solicitări de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, iar instanța să dispună evacuarea imediată a pârâtului din imobilul situat în ., ., sector 6 pentru lipsă de titlu. Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că reclamanții sunt proprietari ai imobilului și nu se pot bucura de prerogativele dreptului de proprietate dat fiind faptul că pârâtul, care a locuit și locuiește în acest imobil în baza relațiilor de familie, fiind nepotul reclamanților, nu are niciun titlu, iar pe lângă faptul că nu are niciun titlu, are și un comportament violent, ceea ce i-a determinat pe reclamanți să facă numeroase plângeri la secția de poliție. Pe de altă parte, pârâtul a fost notificat în condițiile art. 1039 Noul Cod de procedură civilă să evacueze imobilul în termen de 5 zile, iar acesta nu s-a conformat. Față de aceste considerente, solicită evacuarea imediată a pârâtului pentru lipsă de titlu.
Pârâtul arată că s-au făcut falsuri în acte, că nu este semnătura bunicii în somația primită, mătușa fiind cea care a semnat în locul acesteia. Arată că a locuit mereu cu bunica sa, că are grijă de aceasta și ea nu este de acord să-l dea afară din imobil.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2015, reclamanții R. V. D. și A. V. V., în contradictoriu cu pârâtul S. D. G. R., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea imediată a pârâtului din imobilul situat în București, ., ., . pentru lipsă de titlu.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare intervenit între P. A., în calitate de vânzător, și reclamanta R. (fostă A.) V.-D. căsătorită cu A. V., în calitate de cumpărător, autentificat sub nr.290/11.02.1997 de BNP D. D., s-a transmis dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.115 situat în București, ., ., .-și dreptul de habitație viageră asupra apartamentului. La data cumpărării imobilului reclamanta R. era căsătorită cu A. V., iar ulterior prin sentința civilă nr.84/18.01.2006 au divorțat, revenind la numele de R..
Pârâtul locuiește în acest imobil în baza relațiilor de familie, fiind fiul surorii și respectiv cumnatei lor, astfel că acesta ocupă acest spațiu locativ în calitate de simplu tolerat. Pe lângă faptul că nu are nici un drept locativ asupra imobilului în litigiu pârâtul are și un comportament violent ceea ce a determinat plângeri la secția de poliție.
Ori potrivit dispozițiilor art. 555 C.civ., dreptul de proprietate este acel drept real, care conferă titularului atributele posesiei, folosinței și dispoziției asupra unui bun, atribute pe care acesta le poate exercita în plenitudinea lor și în interesul său propriu. Astfel fiind, în persoana reclamanților ca titulari ai dreptului de proprietate se regăsesc toate atributele acestui drept: usus, fructus și abusus.
Atât timp însă cât pârâtul va continua să ocupe imobilul deși nu deține niciun titlu asupra acestuia, exercitarea de către reclamanți a atributelor dreptului de proprietate va fi împiedicată.
Deși pârâtul a fost notificat în condițiile art. 1038 Noul Cod de procedură civilă, acesta nu s-a conformat și, în consecință, reclamanții au solicitat instanței să admită acțiunea și prin hotărâre executorie să dispună evacuarea imediată a ocupantului din imobil pentru lipsă de titlu.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1033, 1035, 1038, 1040, 1041 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar în copie proces-verbal de înmânare din data de 08.10.2015, notificare din data de 07.10.2015, adeverința din data de 13.10.2015, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 290/11.02.1997 de către BNP D. D., certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară nr._/06.10.2015 si sentința civilă nr. 84/18.01.2006 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. 4447/2005,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.290/11.02.1997 de BNP D. D., reclamantii au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucuresti, ., etaj 3, scara 6, ..
În conformitate cu prevederile art.1034 Cod procedura civila, dispozitiile prezentului titlu se aplica în itigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către fostii locatari sau alte persoane.
Potrivit definitiei date de art.1034 alin.2, proprietar este titularul dreptului de proprietate asupra imobiului, inclusiv locatarul, ocupantul este oricare persoana, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupa în fapt imobilul, cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.
Din aceasta perspectiva, astfel cum reiese din contractul de vanzare-cumparare menționat, reclamantii sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului din care solicita evacuarea, în timp ce paratul are calitatea de ocupant, acesta nefacand dovada existenței vreunui titlu în baza caruia exercita folosinta imobilului, în afara permisiunii proprietarului.
Avand în vedere ca, așa cum rezulta din notificarea aflata la filele 4-5 dosar, în conformitate cu art.1039 Cod procedura civila reclamantii au efectuat procedura de notificare a paratului, punandu-i în vedere sa elibereze imobilul, instanța va admite cererea și va dispune evacuarea paratului din imobilul situat în București, ., etaj 3, scara 6, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții R. V. D., CNP_, domiciliata în București, ., ., ., și A. V. V., CNP_, domiciliat în Bucuresti, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul S. D. G. R., CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, ., ., ap.115, ..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., etaj 3, scara 6, ..
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, cerere care va fi depusă la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8918/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9256/2015.... → |
|---|
