Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9702/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9702/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 9702/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9702
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire muncă în folosul comunității cu aplicarea amenzii, privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului (Sector 6), în contradictoriu cu pârâtul C. F. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic D. P., cu delegație la fila nr. 11 din dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamanta nu a depus la dosar dovada veniturilor pârâtului, a posibilității acestuia de a achita amenda, cu după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuția părților competența instanței.
Reclamanta, prin consilier juridic, arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă pentru a soluționa cauza în baza art. 7 OG nr. 55/2002.
Având în vedere disp. art. 7 OG nr. 55/2002 coroborat cu art. 311 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea litigiului.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța pune în discuția părților durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reclamanta, prin consilier juridic arată că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 2 luni de zile.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 238 Cod procedură civilă, apreciază că procedura necesară pentru cercetarea procesului durează estimativ 6 luni de zile.
Instanța pune în vedere reclamantei, prin consilier juridic, faptul că prin citație i s-a pus în vedere să facă dovada veniturilor pârâtului, a posibilității acestuia de a achita amenda.
Reclamata, prin consilier juridic, depune la dosar un set de înscrisuri, reprezentând adresa nr. 021-15-_/07.08.2015- DITL Sector 6, adresa nr. A132012/09.1._-ITM București, adresa nr._/11.08.2015-ANAF Sector 6. Arată că în momentul de față pârâtul nu are contrac de muncă înregistrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamata, prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri, solicitată de reclamantă, prin consilier juridic, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Reclamata, prin consilier juridic, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii precizate.Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 15.07.2015, sub nr._, reclamanta Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului Sector 6, în contradictoriu cu pârâtul C. F. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună înlocuirea sancțiunii prestării unui număr de 170 ore de muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, față de faptul că pârâtul, cu rea voință, s-a sustras de la executarea sancțiunii.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că la data de 29.01.2015 pârâtul s-a prezentat la sediul reclamantei, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, fiind repartizat pentru ducerea la îndeplinire a mandatului de executare la Administrația Domeniului Public și dezvoltare Urbană Sector 6, însă acesta a efectuat numai 20 ore din cele 170 ore de muncă în folosul comunității, așa cum reiese din adresa transmisă de ADPDU sector 6. Totodată, a menționat că numărul dosarului este_ și nr. poziției executare din Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale este 948/2014.
Față de cele învederate, reclamanta a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii prestării unui număr de 170 ore de muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, față de faptul că pârâtul, cu rea voință, s-a sustras de la executarea sancțiunii.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv adresa nr. 6724/18.06.2015
Prin cererea precizatoare înregistrată pe rolul instanței la data de 28.07.2015, reclamanta a învederat instanței faptul că prin sentința civilă nr.7059 din data de 29.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul cu nr._, rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus transformarea amenzii contravenționale aplicată pârâtului prin procesele verbale de contravenție . nr._/18.07.2012, . nr._/17.06.2011, . nr._/20.06.2011, . nr._/02.10.2011, . nr._ și . nr._/26.09.2010 încheiat de către reclamantă, în 170 de ore de muncă în folosul comunității.
Totodată, reclamanta a arătat că prin adresa emisă de Judecătoria Sectorului 6 București în data de 29.12.2014 a fost transmis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr.948/2014, însoțit de sentința civilă nr.7059/29.09.2014. Ca urmare a demersurilor întreprinse de către Judecătoria Sectorului 6 București, reclamanta a arătat că pârâtul a fost înștiințat prin adresa înregistrată cu nr. A/2218/21.01.2015 să se prezinte la sediul reclamantei, respectiv Serviciul Ajutor Social, situat în București, .. 7A, Sector 6, în vederea punerii în executare a mandatului sus menționat, într-unul din locurile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr.2/09.01.2013.
Reclamanta a mai arătat că la data de 29.01.2015 s-a prezentat pârâtul la sediul său, unde a luat act, conform semnăturii de primire, de faptul că începând cu data 09.02.2015 va presta un număr de 170 de ore de muncă în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniul Public și Dezvoltare Urbană Sector 6. De asemenea, reclamanta a arătat că Administrația Domeniul Public și Dezvoltare Urbană Sector 6 a fost înștiințată cu privire la obligativitatea executării unui număr de 170 ore în ceea ce îl privește pe pârât, prin adresa înregistrată cu nr.A/3371/29.01.2015.
În fine, reclamanta a învederat instanței faptul că prin adresa înregistrată cu nr.6724/18.06.2015 Administrația Domeniului Public și Dezvoltare Urbană Sector 6 i-a comunicat faptul că pârâtul s-a prezentat în data de 09.02.2015, la sediul A.D.P.D.U. Sector 6, dată la care i s-a întocmit Dispoziția privind efectuarea unor acțiuni sau lucrări de interes local și a efectuat protecția muncii. În luna februarie 2015 reclamanta a arătat că pârâtul a efectuat un număr de 20 ore, dar nu s-a prezentat să efectueze restul orelor de muncă.
În drept,cererea precizatoare a fost întemeiată pe dispozițiile art.21 din Ordonanța nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiuni prestării unei activități în folosul comunității Solicităm judecarea conform art.223 al în.3 Cod Procedură Civilă.
În susținerea cererii precizatoare, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: adresa nr._/24.07.2016, adresa nr._/28.07.2015, adresa nr._/28.07.2015, adresa nr._/28.07.2015, adresa nr._/28.07.2015, adresa nr. 6724/18.06.2015, dispoziție privind efectuarea unor acțiuni sau lucrări de interes local, foaie colectivă de prezență februarie 2015, adresa nr._/16.06.2015, adresa nr._/16.06.2015, adresa nr. 1934/18.05.2015, adresa nr._/17.02.2015, adresa nr. 5664/17.02.2015, proces verbal din data de 29.01.2015, adresa nr_/04.02.2015, adresa nr._/04.02.2015, adresa nr._/29.01.2015, adresa nr. 1044/15.01.2013, mandat de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 948/2014, sentința civilă nr. 7059/29.09.2014, hotărâre pentru stabilirea domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienți vor presta activități în folosul comunității, procedură de lucru, dispoziția nr. 1616/19.01.2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7059/29.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 134 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.10.2011, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 134 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.06.2011, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 22 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.07.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 120 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 22 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
- înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 140 de lei, aplicată contravenientului C. F. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 26 ore, la dispoziția Primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul.
Pârâtul a efectuat 20 de ore din cele 170 de ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 21 din Ordonanța nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în cazul în care contravenientul, cu reavoință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
În speță, instanța reține că pârâtul s-a prezentat și a fost luat în evidență în vederea executării mandatului privind munca în folosul comunității.
Mai mult, reclamanta nu a făcut dovada veniturilor realizate de către pârât sau a altor bunuri dobândite de acesta, astfel încât să se poată da eficiență unei hotărâri prin care se dispune înlocuirea muncii în folosul comunității cu amendă, adică să poată fi urmărite silit bunurile pârâtului.
În condițiile în care s-a solicitat (și s-a admis) cererea de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității, instanța consideră neîntemeiată cererea reclamantei de reluare a acelorași demersuri inițiale (care nu au avut ca rezultat punerea în executare silită a amenzii).
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, reclamanta urmând a efectua demersuri suplimentare și eficiente în vederea punerii în executare a titlului executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului (Sector 6), cu sediul în, București, .-40, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul C. F. V., CNP_, cu domiciliul în București, Al. Parva, nr. 7, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs și motivele de recurs se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 490 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. A.P.
04 exemplare/18.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9769/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
