Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9760/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9760/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 9760/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9760
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI în contradictoriu cu pârâtul A. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - înlocuire muncă în folosul comunității cu aplicarea amenzii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul, personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la identificarea pârâtului acesta prezentând CI . nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, pârâtul menționează că are cunoștință de obiectul cauzei deduse judecății întrucât a fost obligat la prestarea unor activități în folosul comunității și nu s-a prezentat întrucât locuiește în afara localității, iar amenda nu o va achita întrucât nu are resursele financiare necesare.
Instanța acordă cuvântul asupra competenței privind soluționarea cererii de chemare în judecată.
Pârâtul menționează că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul art. 94 alin. 4 din C.pr.civ. coroborat cu art. 7 alin. 1 din OG nr.55/2002.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
La interpelarea instanței, pârâtul menționează că nu solicită acordarea unui termen pentru achitarea amenzii contravenționale și nu are posibilitatea financiară pentru achitarea contravalorii acesteia.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că nu sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Pârâtul menționează că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la fondul cauzei deduse judecății.
La interpelarea instanței pârâtul menționează că are domiciliul în sectorul 6 București, însă locuiește în județul Ialomița.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 07.07.2015, sub nr._, reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI a arătat că pârâtul A. M. s-a prezentat la sediul acesteia pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii constând în prestarea unor activități în folosul comunității pe o perioadă de 50 de ore, fiind repartizat pentru aducerea la îndeplinire a mandatului de executare la Administrația Domeniului Public și Dezvoltare Urbană Sector 6, însă acesta nu efectuat cele 50 de ore de muncă astfel cum rezultă din adresa transmisă de ADPDU Sector 6, motiv pentru care a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unui număr de 50 de pre de muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii întrucât pârâtul se sustrage de la executarea sancțiunii.
Reclamanta a precizat că numărul dosarului în care s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității este_/303/2013, iar numărul poziției de executarea din Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale este 571/2013.
În dovedire reclamanta a depus, în copie, adresa transmisă de ADPDU Sector 6.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere scutită de la plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:
Prin Sentința civilă nr._/18.12.2013, pronunțată în dosarul nr._/303/2013 de Judecătoria Sector 6, instanța a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 4500 lei, aplicată intimatului P. F., prin procesul –verbal de contravenție nr._/03.02.2009, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 50 ore, întrucât intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în termenul prevăzut de lege și a imposibilității executării silite a creanței bugetare.
Mandatul de executarea sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității, emis de către Judecătoria Sector 6, nu a putut fi în executare, deoarece intimatul se nu s-a prezentat să execute activitatea in care fusese repartizat -astfel cum reiese din cererea depusă la fila 2 dosar si din adresa depusă la filele 19.
Potrivit art.21 din O.G. nr.55/2002 - Împotriva măsurilor luate cu privire la conținutul activității, la condițiile în care se realizează, precum și la modul în care se exercită supravegherea contravenientul poate face plângere, care se depune la primar sau, după caz, la unitatea de poliție de care aparține agentul însărcinat cu supravegherea activității. Plângerea împreună cu actul de verificare a aspectelor sesizate se înaintează, în termen de 5 zile de la înregistrare, judecătoriei în a cărei circumscripție se execută sancțiunea.
De asemenea, potrivit art. 21 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în cazul în care contravenientul, cu reavoință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Deși pretinde că nu a putut efectua munca în folosul comunității întrucât nu mai locuiește in Bucuresti, din verificarea datelor privind domiciliul conform fisei de la fila 58dosar, reiese că acesta are stabilit domiciliul în mod legal în Sectorul 6 Bucuresti, astfel că stabilirea reședintei în altă localitate nu este de natură să îl exonereze pe intimat de obligația stabilită în sarcina sa printr-o hotarare a instanței.
Ca urmare a faptului că intimatul nu s-a prezentat în mod culpabil să presteze activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, instanța va dispune înlocuirea acestei sancțiuni aplicată intimatului, potrivit Sentinței civile nr._/18.12.2013, pronunțată în dosarul nr._/303/2013 de Judecătoria Sector 6 cu sancțiunea amenzii în sumă de 4500 lei, aplicată prin procesul –verbal de contravenție nr._/03.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în București, .- 40, sector 6 în contradictoriu cu pârâtul A. M., cu domiciliul în București, ., nr. 25, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 50 de ore aplicată intimatului A. M., potrivit Sentintei civile nr._/18.12.2013, pronunțată în dosarul nr._/303/2013 de Judecatoria Sector 6, cu sancțiunea amenzii în sumă de 4500 lei, aplicată prin procesul –verbal de contravenție nr._/03.02.2009, încheiat de PMB.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6.
Pronuntata în sedință publica azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG/ Tehnored. ȘG
4 ex/08.12.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 9664/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9769/2015.... → |
|---|
