Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9615/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9615/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 9615/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9615
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea . contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect ca obiect ordonanță de plată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având în vedere lipsa părților.
La apelul făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că a solicitat judecarea cauzei in lipsă creditoarea.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 1016 NCPC și art. 107 alin. 1 NCPC.
Instanța in baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare in judecată estimează durata cercetării procesului la șase luni.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Instanța constată cauza in stare de judecată si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.08.2015, sub nr._, creditoarea S.C. T. S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. R. S. S.R.L., a solicitat obligarea debitoarei la plata către creditoare a sumei de_,33 lei, sumă reprezentând rest de plată din contravaloarea facturilor fiscale nr._/31.07.2013,_/31.08.2013,_/30.09.2013,_/31.10.2013,_/30.11.2013,_/24.01.2014,_/12.02.2014,_/11.03.2014,_/31.03.2014,_/30.04.2014,_/31.05.2014,_/31.07.2014,_/31.08.2014,_/30.09.2014,_/31.10.2014,_/30.11.2014,_/31.12.2014,_/31.08.2013,_/30.09.2013,_/11.11.2013,_/31.12.2013,_/31.01.2014,_/28.02.2014,_/13.03.2014,_/16.04.2014,_/13.05.2014,_/30.06.2014,_/31.07.2014,_/31.08.2014,_/31.10.2014,_/31.10.2014,_/30.11.2014,_/31.12.2014,_/31.08.2013,_/31.10.2013,_/30.11.2013,_/31.12.2013,_/31.01.2014,_/28.02.2014,_/31.03.2014,_/30.04.2014,_/31.05.2014,_/30.06.2014,_/31.07.2014,_/30.09.2014,_/31.10.2014,_/11.11.2014,_/30.11.2014,_/12.01.2015,_/30.09.2013,_/31.10.2013,_/30.11.2013,_/31.12.2013,_/31.01.2014,_/28.02.2014,_/31.03.2014,_/30.04.2014,_/31.05.2014,_/30.06.2014,_/31.08.2014,_/30.09.2014,_/31.10.2014,_/05.12.2014,_/31.12.2014,_/31.01.2014,_/31.01.2015,_/11.02.2015,_/31.01.2015,_/27.025.2015,_/06.03.2015,_/27.02.2015,_/27.02.2015,_/06.04.2015,_/31.03.2015,_/30.04.2015,_/31.03.2015,_/07.05.2015,_/30.04.2015,_/30.04.2015,_/31.05.2015,_/29.05.2015,_/31.03.2015, obligarea la plata dobânzii legale calculată de la data scadentă a facturilor fiscale și până la data plății integrale a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, între părți s-au desfășurat raporturi comerciale concretizate prin închirierea unui spațiu comercial, drept pentru care a procedat la emiterea, in condiții de legalitate, a facturilor fiscale mai sus menționate, reprezentând contravaloare chirie și utilități pentru perioada iulie 2013- mai 2015, facturi fiscale ce au fost recunoscute și acceptate la plată prin semnare și ștampilare de către societatea debitoare, dar care nu au fost achitate nici până la această dată.
Creditoarea a învederat că societatea debitoare a procedat la asumarea la plată a debitului atât prin înregistrarea în contabilitate a facturilor fiscale emise de către creditoare, cât și prin semnarea și ștampilarea acestora, ceea de dovedește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
A mai arătat că debitoarea a fost somată, conform dispozițiilor art. 1014 C.proc.civ, prin Somația nr._/27.05.2015 să efectueze plata debitului în termen de 15 zile, însă nu a dat curs invitației. Somația nr._/27.05.2015 a fost transmisă către debitorul ., fiind recepționată în data de 16.06.2015, conform confirmării de primire AR nr. VA_/ Nota de inventar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 C.proc.civ, privind procedura ordonanței de plata.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, facturile fiscale neachitate, fișă client, somația nr._/27.05.2015, confirmare de primire AR nr. VA_/ Nota de inventar.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, urmare a rezoluției instanței, creditoarea a depus la dosarul cauzei precizările solicitate la care a atașat furnizare informații ONRC cu privire la societatea S.C. T. S.A.
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Creditoarea a emis pe numele debitoarei facturile fiscale aflate la filele 8-89 din dosar.
Analizând cererea, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, urmând a o admite în parte, pentru următoarele considerente:
Raportând situația de fapt expusă la dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 1014 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesionist în sensul art. 3 alin. 2 din N.C.civ.
Potrivit art. 663 alin 2 din Codul de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art. 663 alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, instanța constată că societatea creditoare a făcut dovada raporturilor contractuale dintre părți prin depunerea facturilor fiscale acceptate la plată de către debitoare prin ștampilă și semnătură aflate la filele 8-44, 46-63 și 65-89, data scadentă indicată în cuprinsul fiecărei facturi fiscale fiind depășită. Astfel, instanța apreciază că societatea creditoare deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în ceea ce privește debitul în cuantum de 63.088,81 lei, astfel încât, în baza art. 1270 NCPC, art. 1020 și 1021 NCPC, instanța va obliga debitoarea să achite creditoarei suma de 63.088,81 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale.
În ceea ce privește obligarea debitoarei la plata dobânzii legale aferente debitului în cuantum de 63.088,81 lei, instanța constată că obligația debitoarei de a plăti creditoarei debitul principal dovedit prin facturile aflate la filele 8-44, 46-63 și 65-89 este o obligație certă, lichidă și exigibilă, aceasta constând într-o sumă de bani, motiv pentru care debitoarea datorează creditoarei și dobânda legală aferentă debitului principal având în vedere necesitatea reparării integrale a prejudiciului, deci inclusiv a câștigului nerealizat, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la data achitării efective a debitului principal.
În ceea ce privește facturile fiscale nr._/31.05.2014 (fila 45) și nr._/05.12.2014 (fila 69), instanța constată că acestea nu sunt acceptate în mod expres la plată de către debitoare prin semnarea acestora.
Instanța apreciază că aceste facturi nu a fost acceptate la plată nici în mod tacit de către debitoare, în cauză nefiind făcută dovada existenței unui fapt din care să rezulte în mod neîndoielnic acceptarea acestora de către debitoare, deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect.
În consecință, în ceea ce privește contravaloarea acestor două facturi fiscale, instanța constată că se impune administrarea unor probe inadmisibile în procedura ordonanței de plată în vederea stabilirii acceptării tacite a facturilor fiscale de către debitoare, proba cu înscrisuri administrată în cauză nefiind concludentă în acest sens.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că debitoarea nu datorează nici dobânda legală aferentă debitului principal aferent facturilor fiscale nr._/31.05.2014 și nr._/05.12.2014.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. T. S.A., J_, RO_, cu sediul ales în București, ., ., la U. și Asociații, în contradictoriu cu debitoarea S.C. R. S. S.R.L, J40/_/2010, CUI_, cu sediul în București, ., Tronsonul I, ., O camera, Sector 6.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 63.088,81 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale precum și dobânda legală aferentă debitului principal începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății efective, în termen de 20 de zile de la comunicare.
Respinge, în rest, cererea ca inadmisibilă pe calea procesuală aleasă.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. B.L./Thred.EV
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Anulare act. Sentința nr. 9664/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
