Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 10403/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul C. B. și pe intimata D. – B. DE POLIȚIE RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 C.p.c., rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015, contestatorul C. B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, B. Rutieră, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.10.2015, de agentul constatator C. M., prin care a fost sancționat în baza art.100 alin.3 lit. b din OUG nr.195/2002 rep., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat în esență că nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece, așa cum s-a menționat în procesul verbal, nu era nici un pieton pe trecere și nici angajat în traversarea străzii.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.118 din OUG nr.192/2002, republicată.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, dovada . nr._ și cartea sa de identitate.
Prin compartimentul registratură, la data de 16.11.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, prin care a solicitat respingerea plângerii promovată de contestator și menținerea procesului verbal încheiat.
În conformitate cu prevederile art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale, întrucât contravenția a fost săvârșită pe raza Judecătoriei Sector 5 București.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art.16 și 17 din OG nr.2/2001, precum și ale art.135 lit.h din RAOUG nr.195/2002, republicată.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat istoric sancțiuni contestator.
La termenul de judecată din data de 10.12.2015, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimată prin întâmpinare, cu privire la care reține următoarele:
Conform art. 118 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În speță, întrucât din procesul de contravenție contestat reiese că fapta a fost săvârșită și constatată în raza teritorială a Judecătoriei sectorului 5, respectiv în București, Bulevardul Națiunilor Unite nr.9, față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care va admite excepția de necompetență teritorială și va declina, în temeiul art. 129 pct.3 Cod procedură civilă și art.132 Cod procedură civilă, competența soluționării plângerii în favoarea instanței menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. B., CNP_, domiciliat în București, ..135, sector 6 și pe intimata D.- B. Rutieră, cu sediul în București, ..9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
3 ex./21.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 10/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
