Plângere contravenţională. Sentința nr. 2748/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2748/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2748/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2748
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul H. F. și pe intimata D. – B. DE POLIȚIE RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă contestatorul, personal și martorii B. Steluță, I. S., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța procedează la legitimarea contestatorului H. F., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP P. la data de 16.07.2014, având CNP_.
La interpelarea instanței, contestatorul, personal, arată că nu poate pune concluzii în ceea ce privește competența instanței și durata necesară cercetării procesului.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001.
De asemenea, având în vederea dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 6 luni, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect plângere contravențională.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Contestatorul, personal, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiat martorul B. Steluță.
Instanța în baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează contestatorului proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul B. Steluță, iar intimatei proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul I. S., probe solicitate prin întâmpinare.
Instanța procedează la audierea martorilor B. Steluță și I. S., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind probe de formulat și cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul, personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, arătând că a forțat culoarea galbenă a semaforului deoarece nu avea cum să oprească în condiții de siguranță, itrase deja în intersecție când culoarea semaforului s-a schimbat în galben, iar . la o distanță de 200-300 m de locul respectiv și nu a avut legătură cu aceasta, el continuându-și deplasarea pe Drumul Sării.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 15.12.2014, sub nr._, contestatorul H. F. a chemat în judecată pe intimata D. – B. de Poliție Rutieră, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 03.12.2014.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că în data de 03.12.2014, în jurul orei 23.30, a circulat cu autoturismul marca Dacia L., cu număr de înmatriculare_ dinspre Piața Danny Huwe spre . a ajuns în dreptul semaforului a virat la stânga dinspre Piața Danny Huwe către . forțat semaforul la culoare agalbenă deoarece s-a gândit că nu mai poate opri în siguranță din cauza condițiilor meteo (ploaie) și a faptului că avea și client în mașină. După ce a trecut de semafor, în dreptul străzii S., a fost oprit de agentul de poliție, acesta spunându-i că a trecut la culoarea roșie a semaforului, intrând dinspre Piața Danny Huwe pe ., agentul de poliție i-a întocmit procesul verbal de contravenție, pe care îl consideră abuziv, eronat și neconform cu realitatea, deoarece în locul în care se afla agentul de poliție, respectiv în parcarea din dreapta străzii S., acesta nu putea observa semaforul pe care l-a forțat trecând la culoarea galbenă.
În susținerea plângerii contestatorul a depus la dosar, în copie, proces verbal de contravenție . nr._ din data de 03.12.2014, dovadă de circulație . nr._ din data de 03.12.2014, act de identitate, certificat profesional pentr conducătorii auto care efectuează transport rutier în regim de taxi.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 06.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție.
A arătat intimata că la data de 03.12.2014, ora 23.25, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_, pe . direcția . efectuarea virajului stânga către ., a trecut la culoarea roșie a semaforului electric care se afla în stare normală de funcționare.
Procesului-verbal atacat întrunește condițiile de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, actul constatator al contravenției cuprinde numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, fiind îndeplinite condițiile de formă cerute de lege.
Abaterea a fost constatată în mod direct și personal de polițistul rutier, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nefiind înregistrată pe suport magnetic, nefiind întocmite alte acte de constatare.
Potrivit prevederilor art. 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată ,,semnalul de culoare roșie interzice trecerea”.
Motivul pentru care procesul verbal prin care se constată și se sancționează contravențiile se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în acestă situație) consemnează exact faptele pe care le constată, tară alte adăugiri sau denaturări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni, de natură disciplinară sau chiar penală.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și, în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, agentul constatator ținând astfel cont de toate aspectele.
Procesul-verbal face dovada deplina a situației de fapt pana la proba contrară, sarcina probei revenind contravenientului, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă, care dispune că ,,cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Totodată, potrivit art. 270 Cod procedură civilă ,,înscrisul autentic face deplină dovada, față de orice persoană, până la declararea sa ca fals, cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii”.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu îl exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că polițiștii rutieri sunt ofițeri și agenți de poliție specializați și anume desemnați să constate și să sancționeze abaterile participanților la trafic, având obligația legală să sancționeze toate abaterile de la regimul circulației, sancțiunea acestora având atât un rol represiv în raport cu contravenția deja comisă, cât și un rol preventiv, ce determină contravenientul să-și revizuiască comportamentul în trafic.
In drept, intimata a invocat dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicat.
Odată cu întâmpinarea, intimata a depus la dosar, în copie, proces verbal de contravenție și istoric sancțiuni.
La data de 26.02.2015, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, arătând că în data de 03.12.2014, ora 23.30 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ din direcția . a vrut sa facă stanga spre Drumul Sării, a fortat semaforul pe culoarea galbena deoarece nu mai putea sa oprească in condiții de siguranța datorita condițiilor meteo (ploaie si lapovita) tinand cont ca avea client in autoturism care este folosit in scop transport TAXI. Imediat dupa semafor a fot oprit de către agentul de politie rutiera S. N.. Intebandu-l daca stie ce a făcut, i-a răspuns recunoscând ca a fortat semaforul pe culoarea galbena, acesta din urma spunandu-i ca i s-a părut ca a trecut pe culoarea roșie. Avand client in mașina, agentul i-a spus sa lase actele la el, sa ducă clientul la adresa după care sa se întoarcă sa ia la cunostinta de procesul verbal si sa-i inapoieze actele. A lasat actele si a continuat cursa pentru a lasa clientul la adresa. Cand a ajuns, clientul vazand ce s-a intamplat i-a lasat numărul de telefon in cazul in care este nevoie de el. S-a intors la agentul de politie care l-a oprit, procesul verbal era deja întocmit de dansul, mai puțin la rubrica de mențiuni unde a scris in fata ce obiectiuni avea si l-a pus sa semneze procesul verbal. Semnătura martorului asistent si a agentului erau deja pe procesul verbal dar la momentul in care l-a oprit nu era niciun martor pe . face sa inteleagă ca acel martor nu era decât colegul dansului sau chiar un martor care a trecut prin zona, a fost oprit de către agentul de politie si pus sa semneze dupa ce a plecat el pentru a termina cursa taxi (la indicarea agentului de politie) cu clientul pe care il avea in mașina (pana s-a intors la locul savarsirii faptei a durat 10 minute).
Conform OG nr. 2/2001 art. 19 alin. 1 ,,Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătură acestuia”. Nu intelege de ce apare semnătură acelui martor pe procesul verbal atat timp cat el a lasat actele agentului de politie si s-a intors sa ia cunostinta de procesul verbal.
Totodata, in procesul verbal se mentioneaza ca a trecut pe culoarea roșie a semaforului la efectuarea virajului stanga pe . din direcția . Sării. Din direcția din care venea, . Sării, . se face in dreapta si este la aproximativ 200 m dupa locul unde a fost oprit.
Conform OG nr. 2/2001 art. 16 alin. 1 ,,Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravenția; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore ajumatate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea”.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu câte un martor, fiind audiați în acest sens martorii B. Steluță pentru contestator, respectiv I. S. pentru intimată.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat . nr._/03.12.2014 contestatorul a fost sancționat contravențional reținându-se în sarcina sa că la data de 03.12.2014, ora 23, petentul a condus auto cu nr._ dinspre . Sării, iar la efectuarea virajului stânga către . nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric.
S-a reținut că fapta încalcă dispozițiile art.52 alin.1 din RAOUG 195/2002, iar în baza art.100 alin.3 lit. d din OUG 195/2002 s-a aplicat contestatorului amenda contravențională în cuantum de 360 lei (4 puncte amendă) și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Din perspectiva legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta respectă disp.art.16 raportat la art.17 din OG nr.2/2001, nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută a actului sancționator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că din probele administrate a rezultat că fapta a fost reținută necorespunzător de agentul constatator. Astfel, conform descrierii făcută de agent petentul nu ar fi respectat semnificația culorii roșii a semaforului la efectuarea virajului stânga de pe . ., o asemenea posibilitate neexistând însă în fapt întrucât, pentru a se încadra pe ., petentul ar fi trebuit să efectueze viraj dreapta, iar nu stânga așa cum a reținut agentul constatator, așa cum rezultă din harta de la fila 4 dosar. Din declarația martorului intimatei, coroborată cu schița pe care a indicat instanței locul unde era poziționat semaforul, a rezultat de asemenea o contradicție, în sensul că deși martorul afirmă că petentul ar fi efectuat viraj stânga, . află în partea dreaptă a Drumului Sării, martorul însuși declarând că petentul și-a continuat deplasarea pe Drumul Sării, iar nu pe .>
Astfel, cum din actele dosarului a rezultat că în zonă sunt mai multe semafoare iar virajul stânga în intersecția menționată de agent nu ar fi putut conduce la încadrarea pe ., nu se poate reține nici existența contravenției, neputându-se verifica deci care este locul unde în fapt s-ar fi săvârșit presupusa faptă reținută în sarcina contestatorului.
În consecință, față de cele reținute mai sus, instanța va admite plângerea și va anula în întregime procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatorul H. F., domiciliat în Oraș P., ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata D. – B. DE POLIȚIE RUTIERĂ, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3.
Anulează în întregime procesul verbal contestat . nr._/03.12.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G./4 ex/13.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2739/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2749/2015.... → |
|---|
