Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2750/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2750/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2750/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2750
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect aplicare penalități, privind pe creditorii J. F. J., R. S. R. și A. S. R. și pe debitorul M. București prin Primar General.
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezintă reclamanții prin apărător Podlovschi V. care depune delegație de substituire la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 N.C.p.c. pune în discuție competența instanței.
Reclamanții prin apărător arată că Judecătoria sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 906 Cod procedură și art.650 Cod procedură civilă.
Instanța, pune în discuție durata estimată pentru cercetarea procesului.
Reclamanții prin apărător arată că, întrucât pârâtul și-a îndeplinit obligațiile, emițând în acest sens dispozițiile_/13.01.2015 și_/13.01.2015 pe care le depune în copie la dosar, cauza se poate judeca la acest termen.
Având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 N.C.p.c., în raport de actele dosarului, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.
În baza art. 255 N.C.p.c. rap. la art. 258 N.C.p.c. încuviințează creditorilor proba cu înscrisurile depuse la dosar, luând act că debitorul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii pe fondul cauzei.
Reclamanții prin apărător solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat conform facturii și chitanței aflate la fila 72 a dosarului declinat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 București, la data de 28.10.2014, creditorii J. F. J., R. S. R. și S. R. A. au solicitat în contradictoriu cu debitorul M. BUCUREȘTI, ca instanța să dispună obligarea debitorului la plata unei penalități de 1000 lei stabilită pe fiecare zi de întârziere pana la executarea obligației și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, s-a arătat faptul că debitorul nu a respectat titlul executoriu respectiv sentința civilă 1929/2012, prin care a fost obligat să emită dispoziție prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent și să transmită dosarul administrativ către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
S-a procedat la executarea silită față de debitor in dosarul nr., 1031/2014 la data de 13.10.2014 fiindu-i comunicate debitorului actele de executare silită însă in continuare acesta nu și-a îndeplinit obligațiile.
In drept, au fost invocate prev. art. 905 C.. iar in probațiune, s-au depus înscrisuri.
Intimatul, legal citat, la data de 10.11.2014, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat la ședința de judecată.
In cauză, a fost atașat dosarul de executare silită 1031/2014 – f. 35-64 dosar declinat.
Prin sentința civilă nr.323/16.01.2015 Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
La termenul de judecată din 20.04.2015 reclamanții prin apărător au arătat că pârâtul și-a îndeplinit obligațiile în cursul judecății, emițând în acest sens dispozițiile nr._/13.01.2015 și nr._/13.01.2015 pe care le-a depus în copie la dosar.
Instanța reține astfel că aplicarea penalităților conform art.905 Cod procedură civilă nu se mai impune, întrucât, în cursul judecății, pârâtul și-a îndeplinit obligațiile cuprinse în titlul executoriu și a emis dispozițiile nr._/13.01.2015 și nr._/13.01.2015 privind restituirea în natură a terenului și propunerea de acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța reține că pârâtul și-a îndeplinit obligațiile în cursul judecății, fiind pus în întârziere anterior pornirii procesului, fiind în culpă procesuală, datorează conform art.454 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată dovedite de reclamanții creditori, respectiv 500 lei onorariu de avocat conform chitanței de la fila 72 dosar declinat și 20 lei taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorii J. F. J., R. S. R. și A. S. R., cu domiciliul ales la SCA „C. & C.”, în București, .. 1, Sector 1, în contradictoriu cu debitorul M. BUCUREȘTI prin Primar General, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, Sector 6, ca rămasă fără obiect.
Obligă debitorul să plătească creditorilor suma de 520 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la data comunicării, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/dact.CAE/06.05.2015/6 ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2756/2015. Judecătoria... → |
|---|
