Plângere contravenţională. Sentința nr. 6441/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6441/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6442/2015
DOSAR NR._/303/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6441
Ședința publică de la data de 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul T. M. M. în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2015, contestatorul T. M. M. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN, plângere contravențională, prin care a solicitat: să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 și implicit a sancțiunii contravenționale - amendă, în cuantum de 250 lei dispusă în sarcina sa, prin prisma dispozițiilor obligatorii ale Deciziei ICCJ nr. 6/16.02.2015; cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 cod proc. civ.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în fapt, prin procesul verbal sus indicat s-a dispus sancționarea sa contravențională cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că ar fi circulat în data de 02.10.2013 pe DN 24 Km 204+150m, C., fără a deține rovinieta valabilă. Acest proces verbal a fost emis în data de 02.12.2013, fără a fi semnat olograf de agentul constatator, purtând doar semnătură electronică.
În aceste condiții, petentul consideră că în cauză se impune aplicarea dispozițiilor Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ în dosarul nr. 14/2014, în sensul constatării intervenției nulității absolute a procesului verbal în discuție.
Potrivit Deciziei ICCJ nr. 6/16.02.2015, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor aplicate șoferilor surprinși fără rovinietă, transmise acestora pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator. În acest sens, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (l) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(l) lit.a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru aceste considerente, contestatorul a solicitat admiterea prezentei acțiuni, ca întemeiată.
În drept au fost invocate: Decizia ICCJ nr. 6/16.02.2015, art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, art. 411 al. 1 pct.2 cod proc. Civ., art. 453 cod proc. civ.
Contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 cod proc. civ.
La data de 21.05.2015 intimata a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată și drept consecință, menținerea procesului verbal . nr._, ca temeinic și legal.
Intimata a înțeles să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul verbal . nr._. Conform art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. În speța de față, procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 27.12.2013, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 08.04.2015, peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
La data de 19.06.2015 contestatorul a depus, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de către intimată prin întâmpinare, contestatorul a solicitat instanței să constatate că aceasta este nefondată și netemeinică și pe cale de consecința să o respingă.
La termenul de judecată de la data de 07.09.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și a rămas în pronunțare pe excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În cauză, instanța constată faptul că, domiciliul contestatorului se află pe raza Judecătoriei Iași.
În consecință, în temeiul art. 101 din O.G. nr. 15/2002 și art. 132 alin. 3 C.p.c., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a instanței și să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul T. M. M., CNP_, domiciliat în Iași, ., .. B, . în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, în favoarea Judecătoriei Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
RED.DD/Thred.A.M.
4 ex
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 6433/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6441/2015.... → |
|---|
