Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 10507/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta A. U. GROUP SERVICES SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. k) Cod Procedură Civilă și prin prorogare legală de competență, având în vedere că pârâta nu a mai invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Instanța estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19.08.2015, sub nr._, reclamanta .., în contradictoriu cu pârâta A. U. GROUP SERVICES SRL a formulat acțiune în pretenții, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea debitoarei la plata sumei de 321.96 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă, în conformitate cu prevederile din Contractul nr._/2010 penalități de întârziere în cuantum de 47.63 lei, calculate de la data scadentei, până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului; cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 NCPC.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, că, în fapt, între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/30.11.2010. Conform clauzelor contractuale, S.C. U. SA, în calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând următoarele facturi fiscale: nr._/_, nr._/_, nr._/_, nr._/_ și_/_ .
Reclamanta a precizat faptul că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct. 2 din contract, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 47.63 lei.
Deși reclamanta, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către această din urmă, deși a devenit exigibilă.
Astfel, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc.
Potrivit art. 662 alin. (2) NCPC, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin. (3) creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. (4) creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct. 1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, există recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art. 15 pct. 2,potrivit cărora „refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicat acestuia în scris, în termen de 5 (cinci) zile de la data primirii facturii. Necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca având bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți, care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise au fost comunicate debitoarei, creanța reclamantei este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, reclamanta a solicitat obligarea debitoarei la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969, 1066, 1073 vechiul cod civil, art.77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei cu interogatoriu.
La cerere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: contractul încheiat cu debitoarea; facturile emise de S.C.U. SA; confirmări primire; fișa clientului cu facturile emise; situația analitică a penalităților calculate; Sentința civilă nr. 3273/27.09.2012, pronunțată de Tribunalul V.; încheierea de ședință din data de 03.10.2013, pronunțată de Tribunalul V.; Decizia nr. 4672 din 22.10.2013 emisă de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL; dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului ce reprezintă creditoarea S.C. U. S. A. în proces, emisă la data de 29.04.2014 sub nr.1884; dovada calității de reprezentant a persoanei ce semnează în numele administratorului judiciar, extras din registrul oficial conf. art. 151 alin. 4 C. proc. Civ.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea U. S.A., în calitate de operator, și debitoarea . SERVICES SRL, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de pentru furnizarea de servicii S.C. U. S.A. nr._/30.11.2010, având ca obiect prestarea serviciilor de preluare, transport și depozitare deșeuri menajere (filele 11-21).
În conformitate cu art. 17 din contract, acesta s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată.
Potrivit art. 6 alin. (2) din contract, beneficiarul și-a asumat obligația de a achita în termenele stabilite obligațiile de plată, în conformitate cu dispozițiile contractului, iar potrivit art. 10 alin. (1), beneficiarii sunt obligați să achite factura, în termen de 15 zile de la emiterea ei. Art. 9 alin. (1) din contract prevede că facturarea se face lunar, în baza prețurilor, tarifelor și a volumelor efectiv colectate.
În baza acestui contract, creditoarea a emis facturile fiscale cu nr._/_, nr._/_, nr._/_, nr._/_ și_/_ (fil. 35-39), în cuantum total de 321,96 lei, a căror contravaloare o solicită de la debitor în cauza de față.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât acesta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâta, deși a beneficiat de serviciile reclamantei nu a achitat contraprestația la care s-a obligat în temeiul contractului.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada executării obligației de plată a facturilor scadente și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia.
În aceste condiții, constatându-se culpa pârâtei în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acestuia și, în consecință, va admite acțiunea și îl va obliga la plata sumei de 321,96 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la penalități de întârziere pentru sumele neachitate, instanța reține că, potrivit art. 10 lin. (2) din contract, neachitarea facturii în termen de 15 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 1066 Cod Civil, „Clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i”, iar în conformitate cu art. 1069 Cod Civil, „Clauza penală este o compensație a daunelor interese, ce creditorul suferă din neexecutarea obligației principale. Nu poate dar creditorul cere deodată și penalitatea si obiectul obligației principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat pentru simpla întârziere a executării”.
Cum, în cauză, penalitățile de întârziere au fost stabilite de părți pentru întârzierea în executarea obligației de plată a facturii, instanța va obliga pârâta, la plata către reclamantă a sumei de 47,63 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor până la data introducerii cererii de chemare în judecată (tabel – fila 40), precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, în continuare, până la plata integrală a debitului principal.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga debitoarea, în termen de 15 zile de la comunicare, să plătească creditoarei suma de 321,96 lei reprezentând contravaloare serviciilor prestate, penalități de întârziere în cuantum de 47,63 lei calculate de la data scadenței facturilor până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, în continuare, până la plata integrală a debitului principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediul social în București, ., sector 6, nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, reprezentată de SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. U. GROUP SERVICES SRL cu sediul în Ilfov, ., .. 6, nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_.
Obligă debitoarea, în termen de 15 zile de la comunicare, să plătească creditoarei suma de 321,96 lei reprezentând contravaloare serviciilor prestate, penalități de întârziere în cuantum de 47,63 lei calculate de la data scadenței facturilor până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, în continuare, până la plata integrală a debitului principal.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.DD/Thred.AM
4 ex/08.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9713/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
