Pretenţii. Sentința nr. 3274/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3274/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3274/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3274
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 6.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul C. G. al Municipiului București-Administrația Fondului Imobiliar prin Orizont S.A. în contradictoriu cu pârâtul T. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 litera j și art. 113 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, terenul și imobilul închiriat aflându-se pe raza sectorului 6 București.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că reclamantul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, reclamantul având ca obiect venituri publice.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru dovedirea existenței contractului de închiriere și a obligației de plată a pârâtului, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După reținerea cauzei în pronunțare, s-a depus de către reclamantă cerere de renunțare la judecată în baza art. 406 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2015 sub nr._, reclamantul C. G. al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar prin Orizont S.A., în contradictoriu cu pârâtul T. Ș., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 59,66 lei reprezentând chiria restantă și penalități aferente, pe perioada ianuarie 2014 – februarie 2015.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că Orizont S.A. are mandat în promovarea acțiuni, calitatea conferită de art. 13 din contractul de prestări servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000.
Între părți a intervenit contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de curte nr, 468/26.05.1999 urmare a cumpărării în baza legii nr. 112/1995 a locuinței de la adresa din .. 165, sector 6.
Prin contractul de închiriere, i s-a închiriat pârâtului suprafața totală de teren aferent imobilului, respectiv 17,90 mp.
Reclamantul arată că începând cu luna ianuarie 2014, pârâtul nu a mai achitat chiria acumulând debitul în cuantum de 59,66 lei reprezentând chiria restantă și penalități de 0,5 % pe zi de întârziere.
Acesta mai arată că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs invitației.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1817, art. 1830 alin.1 și art. 1831 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, situația debite și majorări la data de 13.02.2015, fișa de calcul, contract de închiriere, hotărârea Consiliului de Administrație din data de 07.03.2008, contract de prestări servicii nr. 1455/24.07.2000.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Durata contractului înregistrat sub nr. 468/26.05.1999 a fost prelungită pentru perioada 19.05.2009-19.005.2014, la care acesta a încetat prin ajungerea la termen, împrejurare necontestată de către reclamantă. În ceea ce privește cuantumul chiriei solicitate de către reclamant pentru perioada 31.01._15, actul adițional prin care s-a stabilit valoarea acesteia nu a fost acceptat de către pârât în mod expres, astfel că în lipsa manifestării sale de voință exprese nu a luat naștere un acord al părților în acest sens.
În speță, în patrimoniul pârâtului T. Ș. nu mai există dreptul de a ocupa imobilul închiriat și nici obligația corelativă de a achita chiria corespunzătoare, în consecința încetării prin ajungerea la termen a contractului încheiat de către părți.
Se va reține că, ulterior împlinirii duratei contractului de închiriere, chiria percepută constituie contravaloarea lipsei de folosință a imobilului, ca urmare a continuării folosirii imobilului după data de 19.05.2014, în condițiile în care potrivit art. I alin. 5 la expirarea termenului contractul poate fi reînnoit cu acordul ambelor părți, iar existența acestui acord nu a fost invocată și dovedită de către părți.
Ca urmare a încetării contractului prin ajungerea la termen, se va reține că încetează existența tuturor clauzelor acestuia, inclusiv a celor care reglementează clauze penale, astfel că prejudiciul produs reclamantului va fi evaluat la valoarea chiriei stabilite în contract, iar penalitățile de întârziere pot fi acordate numai pentru perioada în care acordul de voință al părților a produs efecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR prin . sediul in București, ., parter, sector 3, cu punctul de lucru în mun. București, ., . mezanin, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul T. Ș. domiciliat în București, .. 165, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AC./ELD./4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Accesiune. Sentința nr. 110/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
