Pretenţii. Sentința nr. 4187/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 02.06.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.01.2015, sub nr._ 72015, reclamanta Asociația De P. . în judecată pe pârâta M. O.-I., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei totale de 3329,27 lei, reprezentând următoarele restante: cote întreținere pe perioada decembrie (diferența 36,61 lei) 2013- iunie 2014 în cuantum de 1499,8 lei; penalități de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013 în cuantum de 1091,31 lei; penalități de întârziere la cotele de întreținere neachitate pe perioada dec. 2013-iunie 2014 în cuantum de 456,88 lei, calculate până la data de 15 decembrie 2014 și obligarea pârâtei la suportarea penalităților de întârziere de 0,2%, începând cu data de 16.12.2014, până la data efectivă a plații debitului principal în valoare de 1499.08 lei, fond de reparații pe perioada noiembrie 2013 - iunie 2014 în cuantum de 32 lei; fond de rulment pe perioada 2012-2014 în cuantum de 250 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 67, apartament care figurează cu cote de întreținere neachitate pe perioada decembrie -1013-iunie 2014, penalități de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada ianuarie 2012- decembrie 2012, penalități de întreținere la cotele de întreținere neachitate pe perioada dec. (dif.) - iunie 2014, fond de reparații pe perioada noiembrie 2013 —iunie 2014 și fond de rulment aferent anului 2012.

Pârâta a fost somată prin adresa nr. 494/22.09.2014 să-și achite debitele restante către asociație, însă aceasta nu s-a conformat. Fapt ce a determinat să procedeze la recuperarea restantelor prin introducerea prezentei acțiuni.

În ce privește primul capăt de cerere și anume suma de 1499,08 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.50 din Legea 230/2007, respectiv cheltuielile de întreținere solicitate de asociație sunt mai vechi de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plata.

În ce privește al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârzierii pentru cotele achitate cu întârziere pe perioada ianuarie 2012 - parțial decembrie 2013 în valoare de 1091,31 lei, reclamanta a învederat că aceste penalități de 0.2% pe zi de întârziere au fost aprobate prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 21.05.2005 si Hotărârii Adunării Generale din 16.05.2009, în conformitate cu Art. 49 din Legea 230/2007..

Prin Hotărârile Adunării Generale a Asociației din 21.05.2005 si din 16.05.2009, proprietarii prezenți la aceasta adunare au stabilit un sistem propriu de penalizare de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cheltuielilor fata de asociație, conform legii. .

Penalitățile au fost calculate cu respectarea dispozițiile Legii nr. 230/2007 si ale hotărârilor asociației de proprietari după trecerea a 30 de zile de la data scadenta pana la data de 15.decembrie 2014.

Pârâta a avut la dispoziție mai mult de 45 de zile de la data afișării listelor de plata pentru a-si achita obligația de plata către asociație, iar pentru neplata acestora ia termenul scadent, asociația a calculat penalități de 0.2% pe zi de întârziere la suma datorata după trecerea a 30 de zile de ia data scadenta a fiecărei obligații de plata, pana ia data efectiva a plații, așa cum rezulta din situația anexata.

În ce privește capătul trei de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere pentru cotele neachitate pe perioada decembrie 2013 -iunie 2014, în cuantum de 456,88 lei, acestea au fost calculate cu aplicarea corecta a legii si a hotărârilor asociației de proprietari din 21.05.2005 si din 16.05.2009.

În ce privește capotul 4 de cerere privind obligarea pârâtei la plata fondul de reparații, în cuantum de 32 lei, acesta fiind constituit prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației de proprietari din data de 16.05.2009, prin care s-a stabilit obligația de plata a unei sume de 2 Iei/lunar pentru fiecare camera, pârâta având doua camere, cota de reparații este de 4 lei/lunar.

În ce privește capătul 5 de cerere, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata fondului de rulment în valoare de 250 lei, având în vedere că acest fond de rulment este obligatoriu a fi constitui pentru acoperirea unei luni din an cu cele mai ridicate preturi. Fond de rulment aprobai prin Hotărârea Adunării Generale privind constituirea asociației de proprietari din 15.02.2000. Or, așa cum se poate observa, cotele de întreținere din lunile ianuarie, martie ale anului 2012, au depășit chiar 400 de ron. Astfel ca s-a impus majorarea fondului de rulment, la apartamentul 67 la suma de 350 lei, fata de cei avut inițial de 170 lei.

Potrivit Art. 24.- - (2) din HG 1588.2007 Norme metodologice de punere în aplicare a Legii 230/2007 în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plați curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul si cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regula, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesara pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, Ia nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației.

F. de considerentele expuse mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile, art. 46, art. 49 si art. 50 alin. (1) si (2) din Legea 230/2007, art. 24, art. 32 alin. (1) si (3) din H.G. nr. 1588/2007 - Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: modul de calcul al penalităților efectuate în perioada martie_14; imputația plaților efectuate în perioada martie_14; liste cu cheltuielii ie de întreținere pe perioada decembrie 2013-iunie 2014; proces-verbal al Adunării de constituire a asociației de proprietari . asociere, încheierea de constituire a Asociație de P. . al Adunării Generale din data de 26.05.2012, proces verbal al Adunării Generale din 21.05.2005, proces verbal al Adunării generale din 16.05.2009, împuternicire de reprezentare juridica.

La data de 27.02.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus o precizare prin care a arătat următoarele:

1.pentru capătul numărul unu al cererii “cote de întreținere pe perioada decembrie (diferența 36.61 lei) 2013- iunie 2014 în cuantum de 1499.08 lei”, au fost achitate cotele de întreținere pentru perioada decembrie (diferența 36.61 lei) 2013- iunie 2014 astfel:i. suma de 480.00 lei, cu chitanța nr. 2313 / 22.12.2014, reprezentând cotele de întreținere lunile decembrie 2013 (diferența de 36.61 lei), ianuarie, februarie si parțial martie 2014 (58.07 lei);ii. suma de 1080.00 lei, cu chitanța nr. 2454 / 02.02.2015 reprezentând cotele de întreținere lunile martie (diferența), aprilie, mai si iunie 2014 (pe aceeași chitanța au fost achitate si cotele de întreținere luna noiembrie 2014 în suma de 60.92 lei);

Total achitat cote de întreținere - 1560.00 lei.

2. pentru capătul numărul patru al cererii: “fond de reparații pe perioada noiembrie 2013 - iunie 2014 în cuantum de 32 lei”, a fost achitat fondul de reparații astfel:- suma de 20 lei cu chitanța nr. 2313 / 22.12.2014 reprezentând fond de reparații perioada octombrie 2013- februarie 2014;- suma de 20 lei cu chitanța nr. 2454 / 02.02.2015 reprezentând fond de reparații perioada martie - iunie 2014, noiembrie 2014,Total achitat fond de reparații - 40 lei.3. pentru capătul numărul cinci al cererii: “fond de rulment pe perioada 2012-2014 în cuantum de 250 lei”, a fost achitata suma de 250 lei reprezentând fond de rulment cu chitanța nr. 2454 / 02.02.2015.4.pentru capetele doi si trei ale cererii “ penalități de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada ianuarie 2012- decembrie 2013 în cuantum de 1091.31 lei” si “penalități de întârziere la cotele de întreținere neachitate pe perioada decembrie 2013- iunie 2014 în cuantum de 456.88 lei, calculate până la data de 15.12.2014”, reclamanta a arătat că solicită aceasta problemă pe cale amiabilă cu Asociația de Proprietari printr-o reeșalonare a sumei restante aferenta penalizărilor.

Față de considerentele expuse mai sus, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere faptul că toate capetele cererii au fost achitate sau sunt în curs de achitare.

În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 150 NCPC si art. 205 alin (2) din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civila.

Cererea a fost însoțită de înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 19.05.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus cerere precizatoare si completatoare la acțiunea introductivă, în sensul că înțelege să renunțe la următoarele capete de cerere, întrucât acestea au fost integral pe parcursul procesului, si anume:

- Capătul 1 din cererea introductiva reprezentând debitul principal în cuantum de 1499,08 lei;- Capătul 4 din cererea introductiva prin care s-a solicitat fond de reparații în suma de 32 de lei si- Capătul 5 din cererea introductiva prin care s-a solicitat fond de rulment în suma de 250,00 lei

De asemenea, înțelege să-și restrângă perioada pentru care s-a solicitat penalități de întârziere (ianuarie 2012 - decembrie 2013), întrucât pârâta a achitat suma de 500 de lei, acoperind perioada ianuarie 2012- iulie 2012, rămânând în continuare să suporte penalitățile pentru perioada rămasa: iulie (dif.)- 2012 - decembrie 2013, suma ce este centralizata cu penalitățile de întârziere la cotele achitate pe parcursul procesului, calculate pentru perioada dec. 2013 (dif.36,61 lei) - iunie 2014, conform chitanțelor de plata.

În continuare, reclamanta a arătat că înțelege să-și completeze acțiunea introductiva cu cheltuielilor efectuate în acest proces în cuantum de 583,90 lei, reprezentând: xerox, un cartuș imprimanta, cheltuieli cu actualizarea la zi a penalităților, consultanta recuperare restante.

Având în vedere precizările si completările de mai sus, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada iulie (dif.) 2012 - iunie 2014, în cuantum de 2086,80 lei, la plata 583,90 lei, cheltuieli efectuate în acest proces reprezentând: xerox, un cartuș imprimanta, cheltuieli cu actualizarea la zi a penalităților, consultanta recuperare restante, imputația plații pe perioada martie 2012 - iunie 2914, conform chitanțelor de plata,

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 49 din Legea 230/2007.

Cererea a fost însoțită de modul decalcul al penalităților de întârziere, bonuri fiscale, factura nr.45/10.12.2014, chitanța nr.21/10.12.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cerere scutită de la plata taxei de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamanta, ASOCIAȚIA DE P., a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de plata sumei totale de 3329,27 lei, reprezentând următoarele restante: cote întreținere pe perioada decembrie (diferența 36,61 lei) 2013- iunie 2014 în cuantum de 1499,8 lei; penalități de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2013 în cuantum de 1091,31 lei; penalități de întârziere la cotele de întreținere neachitate pe perioada dec. 2013-iunie 2014 în cuantum de 456,88 lei, calculate până la data de 15 decembrie 2014 și obligarea pârâtei la suportarea penalităților de întârziere de 0,2%, începând cu data de 16.12.2014, până la data efectivă a plații debitului principal în valoare de 1499,08 lei, fond de reparații pe perioada noiembrie 2013 - iunie 2014, în cuantum de 32 lei; fond de rulment pe perioada 2012-2014 în cuantum de 250 lei și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.

La termenul de judecată din data de 02.06.2015, reclamanta și-a restrâns cererea solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere la cotele de întreținere achitate cu întârziere pe perioada iulie (dif.)2012 - iunie 2014, în cuantum de 2086,80 lei, precum și la plata 583,90 lei, cheltuieli efectuate în acest proces reprezentând: xerox, un cartuș imprimanta, cheltuieli cu actualizarea la zi a penalităților, consultanta recuperare restante, conform chitanțelor de plată, depuse la dosar., întrucât pe parcursul soluționării cauzei, pârâta a achitat o parte din debitul restant.

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, in termen de în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, potrivit art.25, alin.1din Normele Medologice ale Legii 230/2007.

Conform art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.

Referitor la capătul accesoriu de cerere, privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere percepute de Asociație, aferente cotelor de întreținere de mai sus, instanța reține, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. (f.10), că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv 0,2% /zi de întârziere, care se va aplica numai după o perioada de 30 de zile după depășirea termenului de plată.

Prin urmare, ținând cont și de aspectul că valoarea penalităților nu poate depăși valoarea cotei asupra căreia sunt calculate, reține că pe perioada iulie 2012-iunie 2014, pârâta datorează penalități de întârziere în sumă de 2086,80 lei, potrivit modului de calcul expus la fila 57-58 dosar, efectuat cu respectarea acestor reguli, iar pârâta a recunoscut că datorează suma și nu a făcut obiecțiuni cu privire la cuantum ori modul de calcul, astfel că va fi obligată la plata acesteia.

Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 583,90 lei, cheltuieli efectuate în cauza (din care 250 lei-consultanță recuperare restante, 16,60 lei-taxă poștală, 265,3 lei c/v. fotocopiere, 52 lei c/v cartuș -detaliate în tabelul centralizator fila 160).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în nenumărate cazuri asupra temeiurilor acordării cheltuielilor de judecată astfel: în hotărârea din 22.02.2007 în Cauza Gavrileanu împotriva României (L. și alții împotriva României, 14 decembrie 2006) un reclamant nu poate obține rambursarea costurilor și cheltuielilor decât în măsura în care se stabilește realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului lor.

În hotărârea din 17 decembrie 2004 în cauza C. și M. împotriva României Curtea reamintește că, în aplicarea art.41 din Convenție, aceasta acordă doar cheltuieli de judecată cu privire la care se stabilește că au fost cu adevărat suportate, că acestea au fost necesare și că au o valoare rezonabilă.

În hotărârea din 28 septembrie 2004 în cauza S. și P. împotriva României, în ceea ce privește cheltuielile pentru procedura în fața Curții, aceasta trebuie să stabilească dacă au fost cu adevărat suportate, că acestea au fost necesare și că au o valoare rezonabilă (Nilsen și Jobnsen împotriva Norvegiei [GC] nr.23.118/93, paragraful 62, CEDO 1999-VIII).

In acest context, instanța retine că reclamanta nu justifică cheltuielile de judecată cu titlu de taxă poștală (16,60 lei), din dosar nu reiese că s-a făcut vreo comunicare prin postă către instanță, actele în dosar fiind depuse prin registratură, cu titlu de c/v cartuș imprimantă (52 lei)-bonul fiscal este ilizibil la rubrica produsul achiziționat, și parțial c/v. fotocopiere înscrisuri (se reține că reclamanta a depus cererea introductivă, precizarea la cerere și înscrisuri, în 2 exemplare pentru instanță și pentru comunicare, aproximativ 266 file, iar din bonurile fiscale depuse la dosar reiese că a fotocopiat circa 740 de file, la un preț de 0,3 lei /filă, prin urmare instanța va acorda cu acest titlu numai suma de 80 lei =266x0,3 lei, din totalul solicitat de 265,3 lei).

Prin urmare, în temeiul art.453, alin.1cod proc. civ. retinând culpa procesuală a acesteia, va obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de 330 lei cu titlu de cheltuieli de judecata din care 250 lei contravaloare cheltuieli actualizare debit - achitat de reclamanta potrivit chitanței de la fila și 163 lei contravaloare fotocopiere înscrisuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea restrânsă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ..152A, sector 6, Cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâta M. O.-I., CNP_, domiciliată în București, ..152A, ., etaj 5, apartament 67, sector 6.