Validare poprire. Sentința nr. 7782/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7782/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7782/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7782
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T.-D. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea B. SA, pe debitorul C. V. și pe terțul poprit . SRL.
La apelul nominal efectuat în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, față de disp. art. 790 alin. 1 C.pr.civ. și domiciliul debitorului.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2015, creditoarea B. SA, în contradictoriu cu debitorul C. V. și terțul poprit . SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 13,916.87 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare, în valoare de 187.40 lei și cheltuielile de executare efectuate de către Biroul Executorului Judecătoresc B. și D., în valoare de 2,278.69 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/_ .
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, a fost încuviințată executarea silită a debitorului C. V., prin încheierea din data de 04.10.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 3, în dosarul nr._/301/2013.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată . SRL, de către executorul Judecătoresc B. și D., la data de 29.06.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator.
Prin urmare, creditoarea a solicitat să se constate că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise de către creditoare, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către aceasta și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nici o sumă de bani debitorului, cu cheltuieli de judecată.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art.789 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, adresă înființare poprire din data de 23.06.2015, încheiere de stabilire cheltuieli executare din data de 11.05.2015, încheierea de ședință din data de 04.10.2013 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, cerere executare silită, adresă pentru primirea cardului și a extrasului de cont, contract de credit pentru emiterea cardului în lei, clauze contractuale privind acordarea creditului privind cardul de credit în lei și carte de identitate debitor.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe rolul B. B. Ș. C. și D. N. s-a format dosarul de executare nr. 1254/2013 la solicitarea creditoarei B. SA, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/08.01.2007, împotriva debitorului C. V..
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 23.06.2015 executorul judecătoresc a emis adresă către terțul poprit A. I. 95 SRL prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului C. V. până la concurența sumei de_,79 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, și penalități de întârziere, sumă la care se vor adăuga dobânzi și penalități aferente debitului principal, până la achitarea integrală a acestuia și cheltuieli de executare silită (f. 7). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 29.06.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la fila 6.
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta din urmă nu ar mai avea raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 787 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, potrivit art. 790 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnare sau plată, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 790 Cod procedură civilă, instanța de validare verifică existența raporturilor juridice raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din contractul de credit (f. 11) debitorul este angajat al terțului poprit.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi din data de 23.06.2015, având în vedere că acesta nu a consemnat nicio sumă de bani și nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitorul obține de la terțul poprit drepturi salariale, instanța constată faptul că în baza raporturilor juridice preexistente de muncă, terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani. În cauză sunt aplicabile astfel dispozițiile art. 409 alin. 1 Cod procedură civilă care prevede că aceste sume pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, în situația existenței numai a acestei urmăriri silite.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea instituită de B. Ș. C. și D. N. prin adresa emisă la data de 23.06.2015, în dosarul de executare silită nr. 1254/2013 și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței în cuantum total de_,79 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitorului, începând cu data de 05.07.2015, pe perioada contractului de muncă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, întrucât debitorul și terțul poprit se află în culpă procesuală, aceștia vor fi obligați să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru achitată conform chitanței de la f. 5
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_/1992, în contradictoriu cu debitorul C. V., domiciliat în București, ..14, ., etaj 10, apartament 63, sector 6, CNP:_ și terțul poprit . SRL, cu sediul în București, ..10, ., apartament 49, sector 6, C._, număr de ordine la Registrul Comerțului J_ .
Validează poprirea instituită de B. Ș. C. și D. N. prin adresa emisă la data de 23.06.2015, în dosarul de executare silită nr. 1254/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței în cuantum total de_,79 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitorului, începând cu data de 05.07.2015, pe perioada contractului de muncă.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.LT/Thred.MV
5 ex./14.10.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7781/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
