Tutelă. Sentința nr. 3878/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3878/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 3878/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3878
ȘEDINȚA DE CAMERĂ DE CONSILIU DIN DATA DE 25.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București – a fost reprezentat de procuror R. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect încetare tutelă pentru persoana pusă sub interdicție și descărcare de gestiune pentru tutore, privind pe petenta Autoritatea Tutelară – Primăria S. 6 București, cu citarea în cauză a tutorelui S. I..
La apelul nominal făcut în ședința de cameră de consiliu a răspuns tutorele, lipsind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 25.05.2015, petenta a depus la dosar precizări, după care
Instanța a dispus reluarea discutării asupra calificării cererii de chemare în judecată și asupra competenței generale, materiale și teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București pe cererile formulate.
Tutorele a arătat că a fost la Autoritatea Tutelară și i s-a spus că instanța trebuie să-i elibereze o adeverință că nu mai este tutore pentru că persoana pusă sub interdicție a decedat.
Instanța, în temeiul art. 152 C.proc.civ., a pus în discuție calificarea cererii de chemare în judecată, conform solicitării formulate de petentă prin precizările depuse pentru acest termen la dosar, ca fiind o cerere de încetare a tutelei și descărcare de gestiune, față de dispozițiile art. 156, art. 160 și art. 162 C.civ.
Tutorele a arătat că este de acord să fie calificată astfel cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord cu precizarea făcută de Autoritatea Tutelară, în sensul că cererea formulată vizează încetarea tutelei și descărcarea de gestiune a tutorelui, având în vedere decesul interzisului judecătoresc.
Instanța, în temeiul art. 152 C.proc.civ., a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind o cerere prin care se solicită încetarea tutelei pentru persoana pusă sub interdicție și descărcarea de gestiune pentru tutore.
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., a pus în discuție competența generală, materială, teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București pe cele două capete de cerere.
Tutorele a arătat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cele două cereri.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cererea de încetare a tutelei.
Instanța, în temeiul art. 94 și art. 114 C.proc.civ., a constatat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial cu privire la cererea de încetare tutelă.
Instanța, în temeiul art. 94 C.proc.civ., a invocat, având în vedere și prevederile art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificată, excepția necompetenței generale a judecătoriei pentru soluționarea cererii de descărcare de gestiune.
Tutorele a arătat că Judecătoria este competentă pentru soluționarea cererii de descărcare de gestiune.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea excepției invocate din oficiu de instanță, aceea a necompetenței generale a judecătoriei, cu privire la soluționarea cererii de descărcare de gestiune, față de dispozițiile art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra propunerii de probe cu privire la cererea de încetare tutelă.
Tutorele a solicitat să fie descărcat de gestiune.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că nu solicită alte probe în cauză.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 254 alin. 5 C.proc.civ., a dispus administrarea în cauză a probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar, pe cererea de încetare tutelă, apreciind proba ca fiind utilă, concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cererii de încetare tutelă.
Tutorele a solicitat să fie descărcat de gestiune.
Reprezentantul Ministerului a arătat că, potrivit art. 156 C.civ., din moment ce a încetat situația pentru care s-a instituit tutela, respectiv a intervenit decesul interzisului, solicită să se constate că a încetat și tutela.
Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței generale a judecătoriei cu privire la cererea de descărcare de gestiune și asupra fondului cererii de încetare tutelă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 31.03.2015, astfel cum a fost precizată la data de 22.05.2015, și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, petenta Autoritatea Tutelară – Primăria S. 6 București a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate încetată tutela pentru interzisul judecătoresc S. F. și să pronunțe o hotărâre de descărcare de gestiune.
În motivarea cererii, petenta a arătat că numitul S. F., născut la data de 22.10.1978, a fost pus sub interdicție prin sentința civilă nr. 392/10.07.1997 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, rămasă definitivă la data de 24.07.1997, iar prin Dispoziția nr. 520/19.08.1997 a Primarului Sectorului 6, domnul S. I. a fost numit tutore pentru fiul său, S. F.. Făcând trimitere la dispozițiile art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, modificat de pct. 2 al art. unic din Legea nr. 214/2013, petenta a menționat că dosarul de tutelă al interzisului judecătoresc S. F. s-a aflat sub monitorizarea Serviciului Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 6. Petenta a mai arătat că la data de 01.09.2014 a intervenit decesul interzisului judecătoresc S. F..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 156 alin. 1, art. 171 Civ., art. 160 și art. 162 C.civ.
În susținerea cererii, petenta a anexat dosarul de tutelă al interzisului judecătoresc S. F..
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 254 alin. 5 C.proc.civ., a dispus administrarea în cauză a probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 25.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a judecătoriei cu privire la cererea de descărcare de gestiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată și la fondul cererii de încetare tutelă, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, astfel cum a fost modificată, până la data intrării în vigoare a legii privind organizarea judiciară referitor la organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.
Codul civil reglementează în Cartea I, Titlul III – Ocrotirea persoanei fizice, cap. II, secțiunea a 5-a, „Controlul exercitării tutelei”, care cuprinde dispoziții referitoare la controlul instanței de tutelă (art. 151 prevede că instanța de tutelă va efectua un control efectiv și continuu asupra modului în care tutorele și consiliul de familie își îndeplinesc atribuțiile cu privire la minor și bunurile acestuia), referitoare la darea de seamă anuală și descărcarea tutorelui, precum și secțiunea a 6-a „Încetarea tutelei”, care în art. 160 stabilește obligația de a prezenta instanței de tutelă o dare de seamă generală la încetarea din orice cauză a tutelei, iar în art. 162 reglementează descărcarea de gestiune, pe care o dă instanța de tutelă „după predarea bunurilor, verificarea socotelilor și aprobarea lor”.
Instanța reține că toate aceste dispoziții legale reglementează supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile persoanei puse sub interdicție sau ale minorului, atribuții care revin, conform art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, autorității tutelare.
De altfel, se observă din actele depuse la dosar de petentă, că tutorele a prezentat darea de seamă generală la autoritatea tutelară, fiind firesc ca descărcarea de gestiune să se dea de către aceeași autoritate în fața căreia s-a prezentat darea de seamă generală.
Prin urmare, față de aceste considerente și față de prevederile art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, astfel cum a fost modificată, instanța reține că soluționarea cererii de descărcare de gestiune nu este de competența instanței de judecată, ci este de competența autorității tutelare, motiv pentru care instanța va admite excepția necompetenței generale cu privire la cererea de descărcare de gestiune, iar față de dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă, va respinge cererea de descărcare de gestiune, ca inadmisibilă.
În ceea ce privește cererea de încetare tutelă, instanța constată că cererea este întemeiată, motiv pentru care o va admite, având în vedere situația de fapt rezultată din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din certificatul de deces . nr._, în care se menționează că la data de 01.09.2014 a intervenit decesul persoanei puse sub interdicție, S. F., precum și având în vedere dispozițiile art. 156 și art. 171 Cod civil, care prevăd că „tutela încetează în cazul morții minorului” și „regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel”.
Prin urmare, instanța va constata încetată tutela pentru interzisul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale cu privire la cererea de descărcare de gestiune.
Admite în parte cererea formulată de petenta Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, S. 6, cu citarea în cauză a tutorelui S. I., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., S. 6.
Constată încetată tutela pentru interzisul judecătoresc S. F., CNP_, cu ultimul domiciliu în București, ., ., ., S. 6.
Respinge ca inadmisibilă cererea de descărcare de gestiune.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare cu privire la cererea de descărcare de gestiune.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu privire la cererea de încetare tutelă.
Cererea de recurs și cererea de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./4 ex./27.05.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3877/2015.... → |
|---|
