Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 10787/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 17.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta T. C&S D. SRL prin lichidator judiciar Solvendi S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta S. I. SRL.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 26.11.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar formular de răspuns, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, analizând competența de soluționare a cauzei, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având în vedere dispozițiile art. 1028, art. 1026 alin. 1 și art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri propusă de reclamantă și apreciază cauza în stare de judecată, astfel încât o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data 05.10.2015, reclamanta T. C&S D. SRL, prin lichidator judiciar SOLVENDI S.P.R.L, în contradictoriu cu pârâta S. I. SRL, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4372,45 de lei, reprezentând debit principal, și la plata penalizărilor de întârziere de 1% pe zi de intarziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că S. I. SRL figurează în evidențele contabile ale T. C&S D. S.R.L cu un debit restant în cuantum de 4.385,54 de lei. Acest debit este datorat în temeiul facturilor fiscale emise de către T. C&S D. SRL către S. I. S.R.L. Din aceste facturi fiscale lichidatorul judiciar deține doar 5 dintre acestea, respectiv:
- factura fiscală ._ din 08.08.2013, scadentă în data de 22.09.2013, în cuantum de 2.949,56 lei, achitată parțial de către debitor, suma achitată fiind în cuantum de 2,263,88 lei;
- factura fiscală ._ din 31.08.2013, scadentă în data de 31.08.2013, în cuantum de 800,93 lei, achitată parțial de către debitor, suma achitată fiind în cuantum de 550 lei;
- factura fiscală ._ din 31.08.2013, scadentă în data de 31.08.2013, în cuantum de 1.052,42 lei;
- factura fiscală ._ din 17.10.2013, scadentă în data de 21.11.2013, în cuantum de 2.640,78 lei, achitată parțial de către debitor, suma achitată fiind în cuantum de 600 lei;
- factura fiscală TOPCAF_ din -17.10.2013, scadentă în data de 21.11.2013, în cuantum de 865,62 lei, achitată parțial de către debitor, suma achitată fiind în cuantum de 522,98 lei.
Astfel, prin prezentul demers reclamata a solicitat obligarea pârâtului la achitarea debitului aferent acestor facturi în cuantum total de 4.372,45 de lei.
În acest sens, deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului, conform facturilor fiscale menționate anterior, care au fost asumate și acceptate la plată de către pârâtă, fiind achitate parțial de către societatea S. I. S.R.L, sumele achitate fiind cele amintite anterior. Dovada achitării parțiale, respectiv data achitării acelor sume reiese din fișa de cont anexată prezentei cereri.
Reclamanta a mai menționat faptul că lichidatorul judiciar a transmis o somație amiabilă de plată la sediul societății, astfel cum acesta figura pe facturile mai sus identificată și pe extrasul recom, însă plicul s-a întors cu mențiunea destinatar lipsă domiciliu. Această somație a fost retrimisă în data de 22.09.2014 și plicul s-a reîntors cu aceeași mențiune, respectiv destinatar lipsă. Lichidatorul judiciar a observat că pe un extras Recom actualizat societatea apare cu sediul la aceeași adresă, respectiv cea indicată prin prezenta cerere.
Reclamanta a învederat faptul că în conformitate cu prevederile art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru."
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, factura fiscală ._ din 08.08.2013, factura fiscală ._ din 31.08.2013, factura fiscală ._ din 31.08.2013, factura fiscală ._ din 17.10.2013, factura fiscală TOPCAF_ din 17.10.2013, situația facturilor neachitate, sentința civilă din 16.06.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, dovada reîntoarcerii plicului cu mențiunea destinatar lipsă domiciliu si extras Recom pentru S. I. Srl.
La data de 26.11.2015, pârâta a depus la dosar răspuns în conformitate cu disp. art.1029 alin.4 Cod procedură civilă, prin care a arătat că sumele datorate creditoarei au fost achitate, iar pretențiile ce fac obiectul prezentului dosar sunt neîntemeiate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din facturile fiscale aflate la filele 8-12 dosar, intre părți s-au desfasurat relații comerciale simplificate în cadrul cărora reclamanta a livrat în favoarea paratei diverse produse alimentare.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât, în speță, parata nu a făcut dovada plății prestatiei, prin prisma dispozițiilor art.1270 din Codul civil, reține că pârâta, deși a beneficiat de produsele livrate de reclamantă, până în prezent nu a achitat cval acestora.
Având în vedere considerentele expuse, văzând și disp. art.1025 si 1030 Cod procedura civila, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 4372,45 de lei, contravaloare produse.
În ceea ce priveste penalizarile de intarziere pretinse de reclamanta, de 1% pe zi de intarziere, instanța apreciaza cererea ca neintemeiata, având în vedere ca reclamanta nu a făcut dovada ca părțile ar fi convenit asupra unei anumite prestatii din partea debitorului în cazul neexecutării obligatiei principale, în conformitate cu prevederile art.1538 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta T. C&S D. SRL, prin lichidator judiciar SOLVENDI S.P.R.L, cu sediul în Cluj-N., ..214, judetul Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta S. I. SRL, cu sediul în București, ., ., sector 6, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata sumei de 4372,45 de lei, contravaloare produse, către reclamantă.
Respinge cererea de acordare a penalizărilor de întârziere ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 590/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2016.... → |
|---|
