Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 165/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 165/2016
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 165
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea . Technik SRL în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 121 pct. 5 din HCSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, verificând din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 1016 Cod procedură civilă, art.94 lit. k Cod de procedură civilă și art.126 Cod procedură civilă.
Conform art.238 Cod procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la 3 luni, în raport de obiectul cauzei.
Asupra probelor, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, pentru creditoare, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă și în măsură să conducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 13.11.2015, sub nr._, creditoarea . Technik SRL în contradictoriu cu debitoarea . SRL, a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 15.019,97 lei, reprezentând valoarea facturilor neachitate, a penalităților de la data emiterii facturilor până la data introducerii acțiunii, cât și penalitățile calculate până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat un contract de vânzare – cumpărare prin care s-a obligat să vândă pe bază de comandă fermă, emisă de către cumpărător, produse (piese auto, accesorii), iar aceasta să achite produsele conform facturilor emise, nu mai târziu de data scadenței prevăzută în contract.
Astfel, creditoarea a susținut că a emis mai multe facturi fiscale în valoare de 6.037,47 lei, astfel cum reiese din tabelul anexat cererii, facturi din care nu s-a achitat nimic până în prezent.
La această sumă, creditoarea a arătat că a calculat penalități în valoare de 8.982,50 lei până la data de 06.11.2015 în total debitoarea având de achitat suma de 15.019,97 lei.
Creditoarea a susținut că sunt îndeplinite prevederile art.1013 și urm. Cod procedură civilă și că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată din derularea unui contract comercial, creanța a cărei validitate nu ridică nici un dubiu.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1013 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus în copie modul de calcul al penalităților de întârziere la data de 06.11.2015, fișă client, facturile fiscale nr._/07.11.2014, nr._/19.11.2014, nr._/19.11.2014, nr._/19.11.2014, nr._/20.11.2014, nr._/20.11.2014, nr._/20.11.2014, nr._/21.11.2014, nr._/24.11.2014, nr._/25.11.2014, nr._/26.11.2014, nr._/26.11.2014, nr._/06.12.2014, nr._/10.12.2014, nr._/10.12.2014, nr._/10.12.2014, nr._/15.12.2014, nr._/16.02.2014, nr._/18.12.2014, nr._/22.12.2014, nr._/22.12.2014, nr._/29.12.2014, nr._/31.12.2014, nr._/06.01.2015, nr._/06.01.2015, contract de vânzare – cumpărare nr.8203/10.10.2014, somație de plată nr.9764/02.03.2015 cu confirmare de primire, furnizare informații de bază emise de ONRC, extras din registrul public privind dovada calității de reprezentat al reclamantei. (f.6 - 52).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, conform chitanței .-10 nr._/08.10.2015. (f.5).
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 8293/10.10.2014, având ca obiect vânzarea-cumpărarea de piese și accesorii auto, precum și alte produse conexe. (art. 1 contract - fila 33).
Potrivit art. 2 și 3 din contract, creditoarea, în calitate de furnizor, s-a obligat să vândă, iar debitoarea, în calitate de cumpărător, s-a obligat să cumpere produsele prevăzute în ofertele emise de furnizor, precum și să convină cumpărarea acestora, în cantitățile, prețurile și valorile negociate și convenite, prețul fiind reprezentat de prețul de listă din ziua comenzii.
De asemenea, în cuprinsul art. 7, părțile au convenit ca facturile emise de vânzător, pentru mărfurile livrate, să fie supuse unui termen de scadență de 30 de zile, nerespectarea acestui termen conferind dreptul societății creditoare de a solicita debitoarei penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate asupra sumelor datorate, cuantumul acestora putând depăși valoarea debitului principal.
În temeiul contractului, creditoarea a emis facturile fiscale depuse la filele 8-32, în valoare totală de 6.037,47 lei, ce au fost însușite de debitore, prin semnătură și ștampilă.
Potrivit art. 1014 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța constă că, în prezenta cauză, sunt întrunite condițiile ce se desprind din textul art. 1014 Cod procedură civilă, în ce privește suma pretinsă de creditoare de lei, pentru următoarele considerente:
Creanța principală pretinsă de către creditoare, în cuantum de 6.037,47 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate de creditoare, este certă, în sensul art. 663 alin.2 Cod procedură civilă, existența acesteia fiind neîndoielnică, întrucât obligația de plată rezultă din chiar facturile și contractul semnat de către societatea debitoare. În acest context, trebuie precizat că facturile fiscale enumerate mai sus, emise de către creditoare și acceptate de debitoare, prezintă utilitate întrucât în acestea se precizează prețul convenit de părți, scadenței fiecărei facturi.
Mai mult, trebuie menționat și că debitoarei îi revenea sarcina de a dovedi executarea obligației de plată, având în vedere că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, iar creditorul a făcut dovada existenței acesteia, prin depunerea facturilor fiscale enumerate.
De asemenea, deși legal citată, societatea debitoarea nu a formulat întâmpinare, necontestând facturile fiscale, invocate mai sus în susținerea pretențiilor creditoarei, sens în care luând in considerare absența oricărei contestații din partea debitoarei instanța va face aplicarea art. 1019 alin. 3 Cod procedură civilă .
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata penalităților de întârziere, instanța va avea în vedere prevederile clauzei penale stipulate în contract la art. 7.1, prin care debitoarea s-a obligat să achite penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, sens în care va obliga debitoarea și la plata sumei de 8.982,50 lei reprezentând penalități de întârziere, până la data de 06.11.2015, conform tabelului centralizat depus de creditoare și necontestat (fila 6), precum și în continuare, până la data plății efective.
În consecință, va obliga debitoarea, în baza art. 1022 alin. 1 Cod procedură civilă, să plătească către creditoare 6.037,47 lei, reprezentând debit principal și suma de 8.982,50 lei, reprezentând penalități de întârziere până la data de 06.11.2015, și în continuare, penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, până la data plății efective.
Conform art. 1022 alin. (3) Cod procedură civilă, instanța va stabili ca debitoarea să achite creditoarei sumele indicate mai sus, în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către creditoare în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei (f. 5), motiv pentru care va obliga debitoarea să plătească suma această sumă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . Technik SRL, cu sediul în București, ., sector 6, J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în Urziceni, ., județul Ialomița, J_, CUI RO_.
Obligă debitoarea ca în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 6.037,47 lei, reprezentând debit principal și suma de 8.982,50 lei, reprezentând penalități de întârziere până la data de 06.11.2015, și în continuare, penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, până la data plății efective.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.01.2016.
P. GREFIER
Red. S.I.G./Tehnored./4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 167/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 274/2016. Judecătoria... → |
|---|
