Plângere contravenţională. Sentința nr. 1007/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1007/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1007/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1007
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de contestatoarea D. A. M. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța procedează la identificarea contestatoarei D. A. M., CNP_.
Instanța, în baza art. 131 din noul Cod Procedură Civilă pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Contestatoarea, personal, apreciază că Judecătoria sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, față de prevederile art. 101 din OG 15/2002, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța pune în discuție durata estimativă a procesului.
Contestatoarea, personal, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată într-un interval de 30 de zile.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze la 30 de zile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Contestatoarea, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Arată că la data de 26.05.2015 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, și deține procesul-verbal de radiere.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de intimată.
Contestatoarea, personal, solicită respingerea acestei probe.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de părți îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, personal, arată că a vorbit cu persoana care a cumpărat autoturismul și care i-a spus că, la rândul său, a vândut bunul, astfel încât demersurile ar trebui efectuate cu dobânditorul subsecvent. Solicită exonerarea de la plata amenzii.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2015 contestatoarea D. A. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.11.2015, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție menționat și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, prin procesul verbal menționat mai sus, s-a reținut în sarcina sa faptul că în data de 02.07.2015 ar fi circulat cu autoturismul înmatriculat sub numărul_ pe DN72 Km66+117m, localitatea Brătășanca, județul Prahova, fără rovinietă.
Contestatoarea a menționat că nu mai este proprietara autoturismului menționat mai sus din data de 26.05.2015, conform contractului de vânzare -cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat cu numita Bortea A. L..
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.15/2002.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport și cartea sa de identitate.
Prin compartimentul registratură, la data de 06.01.2016, intimata a depus la dosar întâmpinare.
A arătat că în fapt, la data de 02.07.2015, pe DN72 Km66+117m, pe raza localității Brătășanca, județul Prahova, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitei A. M. D., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.11.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din OG nr.15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între petent și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabilă terților.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele Serviciului public comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor competent.
Atâta timp cât petenta figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public comunitar regim permise de Conducere și Înmatriculări, nicio altă persoană nefiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale HG nr. 610/1992, ale OUG nr. 195/2002, ale OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Astfel, conform art. 24 alin.2 lit. d din Ordinul nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor: „Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane”.
Art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 prevede că „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar”.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN. De asemenea, în cauza de față, petentul nu a dovedit că, la data constatării contravenției, autovehiculul sancționat ar fi fost radiat din evidențele poliției de pe numele său.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a OG nr.15/2002.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Procesul verbal contestat a fost semnat olograf de către agentul constatator T. V..
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr. 611/2015 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat, în copie, autorizația de control a agentului constatator, confirmare de primire, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
La data de 19.01.2016, prin compartimentul registratură, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu mai este proprietara autoturismului cu numărul de înmatriculare_ începând cu data de 26.05.2015, actuala proprietară fiind numita Bortea A. L..
Contestatoarea a menționat că a făcut demersurile necesare la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, conform adresei nr._/SPC din data de 17.12.2015 primită de contestatoare.
Astfel, contestatoarea a solicitat admiterea plângerii și exonerarea sa de plata amenzii.
Răspunsul la întâmpinare a fost însoțit de adresa nr._/SPC din data de 17.12.2015.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrăriledosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.11.2015 contestatoarea a fost sancționată contravențional în baza art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, reținându-se că, în data de 02.07.2015, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe DN72 Km66+117m, pe raza localității Brătășanca, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că autovehiculul_ nu se mai afla în proprietatea contestatoarei la data săvârșirii și constatării contravenției menționată în procesul verbal.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că vehiculul a fost înstrăinat de către contestatoare la data de 26.05.2015, fiind radiat de pe numele acesteia la aceeași dată, așa cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport aflat la fila 5 dosar. Ca atare, contestatoarea nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa la data de 02.07.2015, de vreme ce aceasta înstrăinase vehiculul încă din mai 2015, iar mențiunile privind transmiterea proprietății au fost înregistrate pentru opozabilitate la organul fiscal.
În acest sens, potrivit art.11 alin.10 din OUG nr.195/2002, obligația de a solicita autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului sau, după caz, ale proprietarului, revine proprietarului vehiculului, obligația urmând a fi îndeplinită în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
În consecință, obligația de a solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate aparținea noului proprietar, iar nu contestatoarei în cauză, așa cum rezultă de altfel și din dispozițiile art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 potrivit cărora „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
Față de cele expuse, și văzând și prevederile art.1 din OG nr.2/2001, instanța reține că petenta contestatoare nu a săvârșit fapta contravențională reținută prin procesul verbal atacat, titularul obligației de a deține rovinietă valabilă fiind, începând cu 26.05.2015, noul proprietar.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.11.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatoarea D. A.-M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., apartament 41, sector 6, în contradictoriu cu intimata CNADNR, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/16.11.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AG/Thred.MV
4 ex./15.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 936/2016. Judecătoria... → |
|---|
