Pretenţii. Sentința nr. 404/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 404/2016
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 404
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta B. DEVELOPMENTS S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. F. SERVICES SRL .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.01.2016 hotărând următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2015, sub nr._, reclamanta S.C. B. DEVELOPEMENT S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. F. SERVICES S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 38.908,47 lei cu titlu de plată nedatorată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 15.04.2015, a încheiat cu pârâta contractul de prestării servicii de pază nr. 104, prin care pârâta avea obligația de a asigura servicii de pază în centrul comercial B. Shopping Center, în favoarea reclamantei, iar aceasta din urmă avea obligația de plată a serviciilor prestate. Aceasta a precizat că, în baza contractului menționat anterior, conform clauzelor contractuale nr. 4.6 și 4.7, pârâta emitea facturi în primele 5 zile din lună pentru serviciile prestate în luna anterioară, facturi ce trebuiau achitate în termen de 30 de zile.
Astfel, reclamanta a menționat că de la încheierea contractului de prestării servicii și până la data încetării acestui contract, respectiv 20.02.2014, au fost emise următoarele facturi fiscale: nr. 301 din 04.06.2013 în cuantum de 73.037,55 lei; nr. 313 din 04.07.2013 în cuantum de 74.332,05 lei; nr. 314 din 04.07.2013 în cuantum de 24.246,96 lei; nr. 315 din 04.07.2013 în cuantum de 15.072,70 lei; nr. 316 din 04.07.2013 în cuantum de 13.548,24 lei; nr. 333 din 02.08.2013 în cuantum de 76.576,20 lei; nr. 334 din 02.08.2013 în cuantum de 24.604,82 lei; nr. 335 din 02.08.2013 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 336 din 02.08.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 347 din 05.09.2013 în cuantum de 76.487,66 lei; nr. 348 din 05.09.2013 în cuantum de 25.220,86 lei; nr. 349 din 05.09.2013 în cuantum de 15.971,69 lei; nr. 350 din 05.09.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 366 din 01.10.2013 în cuantum de 73.256,47 lei; nr. 367 din 01.10.2013 în cuantum de 24.246,96 lei; nr. 368 din 01.10.2013 în cuantum de 15.222,24 lei; nr. 369 din 01.10.2013 în cuantum de 13.548,24 lei; nr. 387 din 06.11.2013 în cuantum de 75.648,43 lei; nr. 388 din 06.11.2013 în cuantum de 24.909,86 lei; nr. 389 din 06.11.2013 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 390 din 06.11.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 423 din 06.12.2013 în cuantum de 73.191,74 lei; nr. 424 din 06.12.2013 în cuantum de 24.292,34 lei; nr. 425 din 06.12.2013 în cuantum de 15.222,24 lei; nr. 426 din 06.12.2013 în cuantum de 15.548,24 lei; nr. 427 din 06.12.2013 în cuantum de 3.333,12 lei; nr. 442 din 06.01.2014 în cuantum de 76.254,79 lei; nr. 443 din 06.01.2014 în cuantum de 28.703,52 lei; nr. 444 din 06.01.2014 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 445 din 06.01.2014 în cuantum de 16.249,70 lei; nr. 446 din 06.01.2014 în cuantum de 3.228,96 lei; nr. 447 din 06.01.2014 în cuantum de 8.936,93 lei; nr. 467 din 04.02.2014 în cuantum de 76.008,53 lei; nr. 468 din 04.02.2014 în cuantum de 24.903,91 lei; nr. 469 din 04.02.2014 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 470 din 04.02.2014 în cuantum de 18.358,94 lei; nr. 471 din 04.02.2014 în cuantum de 3.228,96 lei; nr. 472 din 04.02.2014 în cuantum de 16.098,67 lei; nr. 490 din 05.03.2014 în cuantum de 55.157,93 lei; nr. 491 din 05.03.2014 în cuantum de 17.890,22 lei; nr. 492 din 05.03.2014 în cuantum de 11.670,38 lei; nr. 493 din 05.03.2014 în cuantum de 13.465,66 lei; nr. 494 din 05.03.2014 în cuantum de 2.395,68 lei și nr. 495 din 05.03.2014 în cuantum de 11.788,68 lei; facturi totalizând suma de 1.264.779,22 lei.
De asemenea, aceasta a învederat că a achitat, prin transfer bancar, prin mai multe plăți efectuate în contul pârâtei, în considerarea serviciilor prestate conform contractului de prestări servicii nr.104, suma totală de 1.303.687, 69 lei.
Reclamanta a arătat că, la data de 20.12.2013 a adresat pârâtei adresa de denunțare unilaterală conform clauzei contractuale nr. 13.4, adresă recepționată la data de 24.12.2013, prin care la împlinirea termenului de denunțare de 60 de zile, contractul de prestării servicii de pază nr. 104/2013 urma să înceteze. În acest sens, reclamanta a menționat că raporturile contractuale dintre părți au încetat la data de 24.02.2014, aceasta achitând ultimele facturi emise de către pârâtă, până la data de 17.03.2014. Aceasta a mai precizat că, din analiza facturilor emise de către pârâtă și a plăților efectuate de către aceasta, reiese că a achitat pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului cu 38.908,47 lei în plus peste valoarea facturată, sumă pentru care pârâta nici nu a emis facturi și nici nu era îndreptățită conform vreunei clauze contractuale.
Totodată, reclamanta a învederat că e efectuat demersuri în vederea soluționării pe cale amiabilă a acestui litigiu, însă fără niciun rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii de paza nr. 104/15.04.2013 (filele 7-29), facturile fiscale menționate mai sus (filele 30-73), ordinele de plata privind plățile reclamantei către pârâtă (filele 74-114), notificarea de denunțare unilaterala a contractului de prestări servicii de paza nr. 104/2013, notificările nr. 168/2014 și nr. 132/2015 adresate prin executorul Judecătoresc și dovezile de comunicare (filele 115-120), certificat constatator privind pârâta (filele 130-131), tabel centralizator privind facturile și plățile efectuate (filele 156-157).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.722,25 lei, potrivit art. 3 alin. 1 lit. d din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, fiind anexată la dosar în acest sens chitanța nr._/16.09.2015 ( fila 129).
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au desfășurat relații contractuale fiind încheiat contractul nr. 104/15.04.2013 (filele 7-29) având ca obiect prestarea de servicii de pază. Contractul a fost însușit de ambele părți prin semnare și stampilare.
Prin acest contract, pârâta, în calitate de prestator, s-a obligat să asigure servicii de pază în centrul comercial B. Shopping Center, în favoarea reclamantei, iar aceasta din urmă, în calitate de beneficiar, s-a obligat să plătească serviciile prestate în funcție de numărul de ore de pază efectuate de prestator și intervențiile realizate.
În temeiul acestor raporturi juridice contractuale, pârâta a emis următoarele facturi fiscal: nr. 301 din 04.06.2013 în cuantum de 73.037,55 lei; nr. 313 din 04.07.2013 în cuantum de 74.332,05 lei; nr. 314 din 04.07.2013 în cuantum de 24.246,96 lei; nr. 315 din 04.07.2013 în cuantum de 15.072,70 lei; nr. 316 din 04.07.2013 în cuantum de 13.548,24 lei; nr. 333 din 02.08.2013 în cuantum de 76.576,20 lei; nr. 334 din 02.08.2013 în cuantum de 24.604,82 lei; nr. 335 din 02.08.2013 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 336 din 02.08.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 347 din 05.09.2013 în cuantum de 76.487,66 lei; nr. 348 din 05.09.2013 în cuantum de 25.220,86 lei; nr. 349 din 05.09.2013 în cuantum de 15.971,69 lei; nr. 350 din 05.09.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 366 din 01.10.2013 în cuantum de 73.256,47 lei; nr. 367 din 01.10.2013 în cuantum de 24.246,96 lei; nr. 368 din 01.10.2013 în cuantum de 15.222,24 lei; nr. 369 din 01.10.2013 în cuantum de 13.548,24 lei; nr. 387 din 06.11.2013 în cuantum de 75.648,43 lei; nr. 388 din 06.11.2013 în cuantum de 24.909,86 lei; nr. 389 din 06.11.2013 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 390 din 06.11.2013 în cuantum de 13.999,85 lei; nr. 423 din 06.12.2013 în cuantum de 73.191,74 lei; nr. 424 din 06.12.2013 în cuantum de 24.292,34 lei; nr. 425 din 06.12.2013 în cuantum de 15.222,24 lei; nr. 426 din 06.12.2013 în cuantum de 15.548,24 lei; nr. 427 din 06.12.2013 în cuantum de 3.333,12 lei; nr. 442 din 06.01.2014 în cuantum de 76.254,79 lei; nr. 443 din 06.01.2014 în cuantum de 28.703,52 lei; nr. 444 din 06.01.2014 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 445 din 06.01.2014 în cuantum de 16.249,70 lei; nr. 446 din 06.01.2014 în cuantum de 3.228,96 lei; nr. 447 din 06.01.2014 în cuantum de 8.936,93 lei; nr. 467 din 04.02.2014 în cuantum de 76.008,53 lei; nr. 468 din 04.02.2014 în cuantum de 24.903,91 lei; nr. 469 din 04.02.2014 în cuantum de 15.729,65 lei; nr. 470 din 04.02.2014 în cuantum de 18.358,94 lei; nr. 471 din 04.02.2014 în cuantum de 3.228,96 lei; nr. 472 din 04.02.2014 în cuantum de 16.098,67 lei; nr. 490 din 05.03.2014 în cuantum de 55.157,93 lei; nr. 491 din 05.03.2014 în cuantum de 17.890,22 lei; nr. 492 din 05.03.2014 în cuantum de 11.670,38 lei; nr. 493 din 05.03.2014 în cuantum de 13.465,66 lei; nr. 494 din 05.03.2014 în cuantum de 2.395,68 lei și nr. 495 din 05.03.2014 în cuantum de 11.788,68 lei; (filele 30-73), facturi însușite la plată, fiind semnate și ștampilate de primire de către reclamantă.
Potrivit prevederilor contractuale nr. 4.6 și 4.7, pârâta emitea facturi în primele 5 zile din lună pentru serviciile prestate în luna anterioară, facturi ce trebuiau achitate de către reclamantă în termen de 30 de zile.
Conform extraselor de cont depuse la dosar (filele 74-114), instanța constată că reclamanta a efectuat mai multe plăți prin transfer bancar, în favoarea pârâtei, având o valoarea totală de 1.303.687,68 lei.
În drept, conform art. 1341 alin. 1 cod civil cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.Plata nedatorată constă în executarea de către o persoană a unei obligații față de o altă persoană față de care nu era obligată și fără intenția de a executa obligația altuia.
Așadar, pentru a se naște raportul juridic în temeiul căruia o persoană ar putea fi obligată la restituire, este necesară îndeplinirea cumulative a următoarelor condiții: 1)existența unei plăți; 2) datoria a cărei stingere s-a urmărit să nu existe, din punct de vedere juridic, în raporturile dintre părțile implicate; 3) persoana care efectuează plata să fie încredințată că are de executat obligația respectivă, credința existenței obligației putând fi rezultatul erorii ori a dolului.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1341 alin 3 Cod civil, până la proba contrară, se prezumă că plata s-a efectuat cu intenția de a stinge o datorie proprie.
Instanța reține că, potrivit facturilor fiscale emise de către pârâtă și recunoscute de către reclamantă (filele 30-74), aceasta din urmă avea obligația de plată a sumei totale de 1.264.779,22 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de pază prestate de către pârâtă în baza contractului nr 104/2013. Din cuprinsul extraselor de cont depuse la dosar (filele 75-114), instanța constată că reclamanta a achitat în contul pârâtei suma totală de 1.303.687,69 lei, sumă ce depășește cu 38.908,47 lei contravaloarea facturilor depuse la dosar de către reclamată, fiind îndeplinită astfel prima condiție a plății nedatorate și anume – existența plății.
Totodată, instanța reține că fiecare extras evidențiază factura în baza căreia reclamanta a efectuat plata. În acest sens, plățile efectuate de către reclamantă în baza facturilor depuse de către aceasta la dosar, însumează în total valoarea de 1.216.492, 26 lei, valoare mai mică decât obligația de plată ce rezultă din facturile emise de către pârâtă pe durata desfășurării relațiilor comerciale cu reclamanta (filele 30-74).
În ceea ce privește restul sumei de 87.195,43 lei până la valoarea de 1.303.687,47 lei pe care reclamanta a achitat-o în contul societății pârâte, instanța observă că plata acestei sume a fost efectuată prin următoarele operațiuni bancare: ordin nr. 190/09.07.2013 (fila 75), ordin nr. 190/09.07.2013 (fila 86), ordin nr. 190/09.07.2013 (fila 96), ordin nr. 190/09.07.2013 (fila 105), ordin nr. 332/28.11.2013 (fila 110), care evidențiază plata unor alte facturi decât cele depuse de către reclamantă și emise de către pârâtă în baza contractului nr.104/2013. Astfel, prin ordinul nr. 190/09.07.2013 reclamanta a efectuat părți parțiale în baza facturii FF nr._, iar prin ordinul nr. 332/28.11.2013 reclamanta a efectuat „plata SOLD”, fără a se specifica ce anume reprezintă acest sold.
Având în vedere că aceste facturi nu se regăsesc printre cele pe care reclamanta susține că au fost emise de către pârâtă în baza contractului de prestări servicii de pază nr 104/2013, iar reclamanta nici nu a făcut dovada conform art. 249 Cod procedură civilă – cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, că plata sumei de 87.195,43 lei a fost efectuată în baza acelorași facturi depuse de către aceasta, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 1341 alin 3 Cod Civil enunțate anterior, sens în care se prezumă că plata sumei respective a fost efectuată de către reclamanta în baza altor raporturi comerciale desfășurate cu pârâta, pentru stingerea unei alte datorii proprii.
În consecință, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că prin plata sumei de 38.908,37 lei, sumă pe care aceasta susține că a achitat-o fără a fi datorată, s-a urmărit plata unei datorii care, din punct de vedere juridic, nu există în raporturile acesteia cu pârâta, instanța apreciază că nu este îndeplinită cea de a doua condiție a plății nedatorate.
În concluzie, raportând prevederile legale menționate anterior la situația de fapt reținută în cauză, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă,ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. Developments SRL, cu sediul în București, șoseaua București – Ploiești nr.42D, etaj 3, camera 1, sector 1, J40/_/2002, CUI RO_ în contradictoriu cu debitoarea A. F. Services SRL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.202H, ., parter, apartament 4, sector 6, J40/_/2011, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. S.I.G./Tehnored/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 663/2016.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
