Validare poprire. Sentința nr. 1129/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1129/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1129
Ședința publică din data de 09.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. B. S.A. în contradictoriu cu debitorul C. F. C. și cu terțul poprit RO S. T. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar creditoarea nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Având în vedere lipsa părților, instanța dispune amânarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 13.01.2015 sub nr._, creditoarea B. S.A. în contradictoriu cu debitorul C. F.-C. și . SRL, a formulat cerere de validare poprire până la concurența sumei de_,53 lei la care se adăuga cheltuielile de executare avansate de către creditoare de 166 lei, cheltuielile de executare în valoare de 1241,22 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant, până la achitarea debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 709NIC_/18.11.2005.
În motivare, creditoarea a arătat că are calitatea de creditoare a debitorului C. F. C., executorul judecătoresc înființând poprire asupra sumelor de bani datorate debitorului de către Ro S. T. SRL.
Creditoarea a precizat că deși adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit în data de 11.12.2014, acesta nu a înțeles să execute obligația reglementată de lege, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului cu titlu de venituri salariale și nici nu a comunicat că nu datorează nici o suma de bani debitorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.789 Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar în copie următoarele: adresă solicitare validare poprire; proces-verbal de înmânare; adresă de înființare a popririi; încheiere din 08.12.2014; cerere de executare silită; încheiere din camera de consiliu din 11.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București;
Prin sentința civilă nr. 9950/16.07.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 26.11.2015 sub nr._ .
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea B. a demarat procedura executării silite împotriva debitorului C. F. C., în baza contractului de credit 709NIC_/18.11.2005.
La data de 08.12.2014 a fost emisă de adresa de înființare poprire de către B. D. F. L., în dosarul de executare nr.269/2014 (fila 8),
comunicată către terțul poprit . SRL, care a fost restituită executorului judecătoresc cu mențiunea ,,destinatarul nu mai locuiește la adresa,, (fila 7).
La data de 13.01.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 3, cerere de validare poprire formulată de creditor în contradictoriu cu terțul poprit . SRL.
Astfel cum reiese din actele si lucrările dosarului înregistrat, ca urmare a declinării competentei, pe rolul Judecătoriei Sector 6, prin rezoluție comunicată creditorului, instanța a pus în vedere acestuia să depună relații actualizate cu privire la aspectul dacă debitorul este nu este angajatul terțului popit.
În drept, instanța constată incidența articolului 790 C. pr. civ - (1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi., recum și a articolului 781 C. pr. civ., care prevede că “ sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană, sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”
De asemenea, articolul 790 alin.4 C.pr.civ. prevede că “Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
În cauză, instanța constată că pe de o parte adresa de înființare poprire din data de 08.12.2014 nu a fost comunicată terțului poprit cu respectarea art.153 si urm. Cod pr.. civ. fiind evident că acesta nu a luat cunoștintă de obligația de a înființa poprirea din moment ce nu a intrat în posesia actului emis de către executor, astfel cum reiese din dovada de comunicare (fila 8).
Pe de altă parte, creditoarea nu a făcut dovada că între debitor și terțul poprit au existat/există raporturi juridice, potrivit cu care terțul poprit îi datorează vreo sumă de bani debitorului, așa cum prevede art.790 alin.4 C. pr. civ.
În lipsa îndeplinirii acestor condiții legale cerute pentru validarea popririi, instanța, în baza articolului 790 alin.4 C. pr. civ, teza a II-a, va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea S.C. B. S.A., în contradictoriu cu debitorul C. F. C. și terțul poprit RO S. T. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. B. S.A., având J_ și CUI_/1992 cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul C. F. C., CNP_ cu domiciliul în sector 6, București, Srg. G. Latea, nr. 8, ., ., și terțul poprit RO S. T. S.R.L., având J_ și C._, cu sediul în sector 3, București, ., ca neîntemeiată
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. Ș. G.
Red. A.G./Thred. L.D./5 ex/15.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1250/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1003/2016. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
