Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 262/2015
Dosar NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 262
Ședința publică din data de 19.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. M. B.
GREFIER - I. T.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul G. T. C. în contradictoriu cu pârâtul I. F., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin încheierea de ședință din data de 15.11.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin 1 pct 2 C. iar în urma referatului întocmit de grefă la data de 20.01.2015 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru a se aprecia dacă a operat perimarea acțiunii.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2013 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamantul G. T. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. F., să se constate că între părți s-a încheiat la data de 19.12.2012, un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de teren de 2,45 ha situată, pe raza orașului S., jud D. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.11.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin 1 pct 2 C. iar în urma referatului întocmit de grefă la data de 20.01.2015 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru a se aprecia dacă a operat perimarea acțiunii.
Potrivit disp. art. 416 alin. 1 NCPC, ”Orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.
Având în vedere că, de la momentul suspendării judecării cauzei și până la momentul actual a trecut un interval de timp mai mare de 6 luni și ținând seama de faptul că, în acest interval, părțile nu au îndeplinit niciun act procedural în vederea judecării procesului, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 NCPC și în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocata din oficiu.
Constată perimată cererea formulata de reclamantul G. T. C. CNP_ cu domiciliul în C., .. M 10,D. în contradictoriu cu pârâtul I. F., domiciliat în S., .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT/ 4 ex./ 27.02 .2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 256/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 579/2015. Judecătoria... → |
|---|
