Partaj judiciar. Sentința nr. 256/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 256/2015
DOSAR NR._ - partaj judiciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 256
Ședința publică de la 18.02.2015
Președinte – F. R. M.
Grefier - D. C. D.
x.x.x.x.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâții D. M., R. M., O. V. si D. F., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publica au răspuns reclamantul personal si asistat de apărător ales M. B. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, pârâtul D. M. personal, pârâta R. M. personal, pârâta O. V. personal și pârâtul D. F. prin reprezentant convețional R. M. cu procură specială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere manifestarea de voință a părților, instanța acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, să se ia act de tranzacția încheiată de părți și să fie consfințită printr-o hotărâre de expedient. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâții solicita admiterea acțiunii, să se ia act de tranzacția încheiată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria S., sub nr._, din data de 08.10.2014, reclamantul D. G. a chemat în judecată pe pârâtii D. M., R. M., O. V. si D. F. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună partajarea averii succesorale rămase la decesul autoarei D. A..
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că autoarea D. A. a decedat la data de 18.04.1998, cu ultimul domiciliu în localitatea Giurgița, județul D., moștenitori cu vocație succesorală ai acestuia fiind fii defunctei.
De pe urma autoarei D. Aurelina decedata la data de 18.04.1998 cu ultimul domiciliu in ., au ramas ca mostenitorii reclamantul si pârâții D. M., R. M., O. V. si D. F..
De asemenea, a menționat că masa succesorală a autoarei D. A. se compune din următoarele bunuri: din fiecare din parti are câte o cota indiviza de 1/5 ce deriva din succesiune, iar terenul de 1,5 ha face obiectul unui titlu emis pe numele moștenitorilor.
Reclamantul a indicat temeiul de drept ca fiind dispozițiile art. 979 și urm. NCPC.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtii nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe, în contradovadă.
Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: TDP nr.1064-_/07.07.1998 eliberat de Primăria Giurgița, TDP nr.1337-_/19.04.2001 eliberat de Primăria Giurgița, TDP nr._/15.07.2008 eliberat de Primaria Giurgita, anexa nr.24, acte de stare civilă ale părților, încheierea nr. 39/09.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România; certificat de sarcini nr._/03.09.2014 eliberat de OCPI D., certificat de sarcini nr._/03.09.2014 eliberat de OCPI D., certificat fiscal nr.3156/26.06.2014 eliberat de Primaria Giurgita, certificatele fiscale nr.3155/26.06.2014, 4670/06.10.2014, 4571/01.10.2014, 3153/26.06.2014, procura judiciara.
În ședința din data de 18.02.2015 părțile au depus la dosar tranzacția încheiată pentru stingerea litigiului, pe care au semnat-o în fața instanței, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala acestora.
În ceea ce privește tranzacția depusă, instanța reține că aceasta, ca act procedural de dispoziție, poate fi încheiată de părți personal sau prin mandatar cu procură specială, fiind supusă verificării judecătorului în ceea ce privește obiectul licit și moral al tranzacției, consimțământul valabil exprimat al părților, existența mandatului special dacă s-a recurs la încheierea tranzacției prin reprezentant, existența în patrimoniul părților a drepturilor asupra cărora tranzacționează.
Art. 2267 alin. 1 C.civ. arată că tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
Hotărârea care consfințește învoiala părților este un contract intervenit între părți sub auspiciile justiției, deci un contract judiciar, ceea ce înseamnă că trebuie respectate condițiile de fond și de formă pentru încheierea actelor juridice.
Potrivit art. 439 C.p.civ., condiția de formă impusă de text pentru a atrage pronunțarea unei hotărâri prin care se încuviințează învoiala părților este înfățișarea acesteia în scris.
Totodată, se constată că la dosar s-a depus procura judiciară autentică, prin care pârâtul D. F. a împuternicit-o pe pârâta R. M. să semneze tranzacția în numele acestuia.
Analizând tranzacția depusă de părți, constatând că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 438 NCPC, instanța urmează să ia act de învoiala părților, consfințind tranzacția acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de învoiala părților și consfințește tranzacția încheiată de reclamantul D. G. domiciliat in Rîșnov, ..1, ., . în contradictoriu cu pârâții D. M. domiciliat in ., R. M. domiciliata in C., ., ., ., judetul D., O. V. domiciliata in C., ., nr.29, ., . si D. F. domiciliat in Slobozia, ..30, ., judet D..
Partile prezentului litigiu au convenit, in vederea solutionarii amiabile a acestuia, sa partajeze bunurile supuse partajului după cum urmează:
Eu, reclamantul D. G. primesc in proprietate exclusiva urmatoarele terenuri:
- Teren de 1,5 ha situat in T32, P12 cu vecinii N-F. Florel, E-P. S., S-DE 17, V-Caprau C-T. ce face obiectul TDP_/15.07.2008;
- Teren de 1 ha si 700 m.p. din cei 4 ha si 700 m.p. din T 28, P 27 cu vecini N-DC, E-L. O. V., S- De1, V-G. C.;
- Teren de 4400 m.p. din cei 2 ha si 600 m.p. din T 29, P 42 cu vecini N-H. Giurgita, E-D. M., S – De 1, V-G. C..
Eu, parata O. V. primesc in proprietate exclusiva urmatoarele suprafete de teren:
- Teren de 1,5 ha din cei 4 ha si 700 m.p. situat in T 28, P 27 avand ca vecini N-DC, E-L. Mostenitor D. F., S-De 1, V-L. Reclamant D. G.;
- teren de 1 ha din cei 4 ha situati in T 15/16, P 4, cu vecini N-DC 46, E-R. M., S-de 53, V-D. M.;
Eu, parata R. M. primesc in proprietate exclusiva urmatoarele suprafete de teren:
- 2200 m.p. situati in T 184, P 95 cu vecini N-F. C-tin, E-VH 94, S-C. ST, V-T8-54;
- 2500 m.p. situati in T 4, P 250 cu vecini N-DE, E-Ciocionica N., S-G. C., V-Fn 24,
- 1500 m.p. din T 14, P 94 cu vecini N-F. C-tin, E-A 47, S-C. S., V-A 95;
- 1,8 ha din cei 4 ha situati in T 15/16, P 4, cu vecini N-De 46, E-F. Chiril, S-DE 53, V-O. V.;
Eu, paratul D. M. primesc in proprietatea exclusiva urmatoarele suprafete de teren:
- 1,62 ha din cei 2 ha si 600 m.p. situati in T 29, P 42, cu vecini N-H. Giurgita, E-C. F., S-De 1, V-D. G.;
- 7000 m.p. situati in T 24, P 132 cu vecini N-H. Giurgita, E-C. F., S-De, V-G. C.;
- 2000 m.p. din cei 4 ha situati in T 15/16, P 4, cu vecini N-De 46, E-O. V., S-DE 53, V-D. F.;
Eu, D. F. primesc in proprietate exclusiva urmatoarele suprafete de teren:
- 1,5 ha din cei 4 ha si 700 m.p. din T 28, P27 cu vecini N-De, E-C. F., S-De 1, V-O. V.;
- 1 ha din cei 4 ha situati in T 15/16, P 4 cu vecini N-De 46, E-D. M., S-De 53, V-Ceraceanu M..
Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. R. M. D. C. D.
Red.F.R.M../tehn.L.H./6 ex./23.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 254/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
