Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 949/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care să țină loc de act autentic –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 949/2015
Ședința publică de la 29.06.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul G. S.-M., în contradictoriu cu pârâții P. M., S. I. și N. J. – decedată - și continuată cu moștenitoarea acesteia, pârâta I. N., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns mandatarul reclamantului – numitul B. M. - și martorul G. B. S., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
A fost audiat martorul G. B.-S., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Mandatarului reclamantului învederează că nu mai insistă în cererea de luare a unor interogatorii pârâților, având în vedere că, deși au fost citați cu respectiva mențiune, aceștia nu s-au prezentat pentru a fi interogați. Menționează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 15.04.2014, reclamantul G. S.-M. a chemat în judecată pe pârâții P. M., N. J. și S. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între părți a fost încheiată, la data de 31.03.2008, o convenție privind vânzarea-cumpărarea unui teren arabil in suprafață de 35.000 m.p, situat în extravilanul localității Drăgotești, județul D., identificat în TDP nr. 8755/03.09.2007, în T 51, P 7, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 31.03.2008, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, materializată printr-un înscris sub semnătură privată denumit „Antecontract de vânzare-cumpărare”, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren anterior menționate, în schimbul sumei de 7.000 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia imobilului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului, în termen de 3 luni, pentru perfectarea unui act autentic, ulterior aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată, deși i-a notificat pe pârâți, încercând soluționarea pe cale amiabilă a litigiului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1179, art. 1244, art. 1268, art. 1279, art. 1516, art. 1527, art. 1528, art. 1522, art. 1523 și art. 1669 NCC, art. 192-195 C.pr.civ. și ale art. 116 și art. 126 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și luarea unor interogatorii pârâților, probe încuviințate de instanță, în temeiul art. 258 NCPC, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Prin încheierea din data de 09.09.2014, instanța a anulat prezenta acțiune, având în vedere că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
În urma formulării cererii de reexaminare de către reclamant, prin încheierea pronunțată la data de 25.11.2014, în dosarul nr._ /_/a1, a fost admisă această cerere, fiind dispusă retrimiterea cauzei la completul inițial investit.
Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: actul de identitate al reclamantului; înscrisul sub semnătură privată intitulat „Antecontract de vânzare-cumpărare”, încheiat de părți la data de 31.03.2008; TDP nr. 8755/03.09.2007; certificatele de deces al numiților P. Anicuța și P. V.; actele de identitate ale pârâților P. M., N. J. și S. I.; certificat de sarcini nr._/29.05.2012, eliberat de OCPI D.; procura specială autentificată sub nr. 553/20.02.2015 de notarul public C.-V. F.; actul de identitate al numitului B. M. – mandatarul reclamantului; certificat de sarcini nr._/12.02.2015 și certificatul privind înscrierea imobilului în evidențele de cadastru și carte funciară, ambele eliberate de OCPI D.; anexa 24 privind moștenitorii defunctei P. Anicuța; certificatul de moștenitor nr. 116/22.12.2014, întocmit de notar public D. G. E.; actele de stare civilă ale pârâților; certificatul fiscal nr. 2428/16.07.2015, eliberat de Primăria Drăgotești.
La termenul de judecată din data de 27.04.2015, mandatarul reclamantului a învederat că pârâta N. J. a decedat, iar conform certificatului de moștenitor depus la dosar, unica succesoare în drepturi a acesteia este I. N., astfel încât s-a dispus introducerea în cauză, alături de ceilalți pârâți, a moștenitoare pârâtei decedate.
Deși legal citați pârâții nu s-au prezentat în fața instanței pentru a fi interogați și nici nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost audiat martorul G. B. S., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2008, între părți a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la un teren în suprafață de 3,5 ha, situat în extravilanul ., identificat în TDP nr. 8755/03.09.2007, în T 51 P 7.
De asemenea, se mai reține din antecontractul de vînzare cumpărare, că pârâții au primit prețul cuvenit, fiind astfel îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 C civ.
Conform art. 358 N.C.proc.civ. acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să tăgăduiască scrisul sau semnătura, însă dacă acesta, fără motive temeinice refuză să răspundă sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină.
În speță, se observă că pârâții au fost legal citați, însă nu s-au prezentat, astfel că instanța apreciază această împrejurare ca o mărturisire deplină, privind încheierea antecontractului de vânzare–cumpărare.
Conform art. 1650 C.civ., vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între ele, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și cealaltă a plăti, iar în contractul ce a avut ca obiect transmiterea proprietății, aceasta se transmite prin consimțământul părților (art. 1178 C.civ.).
În cazul terenurilor însă, prin derogare de la principiul consensualismului în materia vânzării-cumpărării, pentru valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare este necesară forma autentică, nerespectarea acesteia fiind sancționată cu nulitatea absolută a actului.
Având în vedere dispozițiile art. 1073 și 1077 din Codul civil, ce consacră principiul executării în natura a obligațiilor, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată, astfel că o va admite, va constata intervenită vânzarea-cumpărarea între părți cu privire la imobilul menționat în acțiune și va dispune ca prezenta sentință să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. S. M., CNP-_, cu domiciliul în ., ., județul D., cu domiciliul procesual ales în C., .. 30, clădirea Malmo, ., în contradictoriu cu pârâții P. M., CNP-_, cu domiciliul în C., ., nr. 49, ., S. I., CNP-_, cu domiciliul în C., ., jud. D. și N. J., CNP-_ – decedată - și continuată cu moștenitoarea acesteia, pârâta I. N., CNP-_, cu domiciliul în C., Calea București, nr. 95, .. 1, ., jud. D., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, la data de 31.03.2008 având ca obiect terenul extravilan situat în . și identificate în Titlul de proprietate nr. 8755/03.09.2007 și anume, suprafața de 3,5 ha în tarlaua 51, .>
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./tehn.L.C.
6 ex./27.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria SEGARCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 956/2015.... → |
|---|
