Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 128/2015
DOSAR NR._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128/2015
Ședința publică de la 26.01.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta V. M. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitare veterinare și siguranța alimentelor nr._/15.04.2014, în contradictoriu cu intimata Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D..
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 05.05.2014, petenta V. M. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitare veterinare și siguranța alimentelor nr._/15.04.2014, întocmit de către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D., și exonerarea sa de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petenta a învederat faptul că a fost amendată cu suma de 1000 lei pentru că nu avea documente de înregistrare sanitară conform Ord.111/2008 în ceea ce privește pregătirea de mici la grătar.
Petenta, de mai mulți ani, desfășoară în condiții absolut legale această activitate în cadrul târgului de duminică din Bârca, și nu a avut vreo abatere.
La data de 13.04.2014, duminica, a fost efectuat un control al activității sale, iar petentei i s-a cerut avizul sanitar veterinar pentru preparare și comercializare mici, a răspuns organului de control că are documentația depusă la aceștia și a fost invitată la sediul din C., unde s-a prezentat marți la 15.04.2014, dar aici i s-a întocmit proces verbal de contravenție și i s-a spus că dacă are obiecțiuni i se va da o amendă și mai mare.
Petenta a semnat procesul verbal forțată de această amenințare, deși avea cerere depusă chiar la dânșii cu nr. 1631/05.03.2014 cu toată documentația aferentă și plata taxei de emitere a avizului.
După ce a semnat procesul verbal a aflat că în același Ordin nr. 111/2008 se prevedea obligația Direcției de a emite avizul în termen de 10 zile de la depunerea cererii .
Cum cererea și documentația au fost depuse de către petentă cu nr.1631/05.03.2014 urma ca până cel târziu la 17.03.2014 să îi fie eliberat avizul.
Culpa aparține Direcției sanitar veterinare care trebuia să emită acest aviz până cel târziu la 17.03.2014.
Pentru aceste motive, petenta solicită anularea acestui proces verbal, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și urm. din OG nr.2/2001 cu modificările ulterioare, Ord.nr. 111/2008.
S-au depus procesul verbal de contravenție în original și inscrisuri doveditoare: cererea petentei către direcția sanitară, înregistrată sub nr.1631/05.03.2014, certificat de înregistrare V. M. persoană fizică autorizată, certificat constatator al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D.,
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 30.06.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea plângerii,deoarece petenta se face vinovată de fapta contravențională la normele sanitar veterinare, respectiv a desfășurat activitate de comercializare a produselor de origine animală fără înregistrare sanitar veterinară.
Fapta săvârșită este prevăzută și pedepsită conform HG nr. 984/2005 art.4 lit a punct. 2, cu modificările ulterioare și petenta a fost sancționată cu amenda prevăzută de actul sancționator.
Petenta a semnat procesul verbal de contravenție, nu a formulat obiecțiuni cu privire la cele constatate.
Situația de fapt poate fi confirmată și prin lipsa înregistrării sanitare veterinare în temeiul Ordinului nr.111/2008.
Procesul verbal nr. 5673/15.04.2014 a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor obligatorii prevăzute de OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor.
În fapt, petenta a fost sancționat de către DSVSA D. pentru exercitarea de activități comerciale fără înregistrarea sanitar veterinară conform Ordinului nr.111/2008 .
La data controlului, petenta a fost găsită în târgul de săptămână Bârca comercializând produse de origine animală –mititei la grătar, în condiții necorespunzătoare.
Intimata arată că pentru emiterea unei înregistrări sanitare veterinare, în temeiul ordinului nr.111/2008 există o procedură clară de urmat, petenta trebuie să îndeplinească anumite condiții specifice, ce sunt consemnate într-un proces verbal de constatare, încheiat de personal de specialitate.
În ceea ce privește fondul cauzei, acțiunea petentei este total neîntemeiată, motivele acesteia neputând atrage nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.5673/15.04.2014.
Se solicită de către intimată respingerea acțiunii formulată de petenta V. M., iar în drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile art.205 C.pr.civ.
S-a solicitat de către intimată judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.08.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinare, susținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001.
După primirea procesului verbal de contravenție, pe care l-a constestat în termen, a formulat sesizare și către forul tutelar al intimatei, anume Autoritatea națională sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor, care prin adresa nr.1613/27.06.2014, însușește susținerea petentei că nu se găsește cererea ei din 05.03.2014 și, chipurile, chitanța de plată pentru eliberarea avizului ar fi pentru un alt serviciu.
Intimata recunoaște implicit culpa proprie și nevinovăția petentei, de vreme ce, fără alte acte și fără altă plată ori cerere, îi eliberează acest aviz sub nr.1564/30.06.2014.
Ori, între data de 02.03.2014, când a fost avertizată să intre în legalitate, data de 05.03.2014 când a formulat și a plătit cerere pentru aviz sanitar veterinar și data de 15.04.2014, când s-a întocmit procesului verbal de contravenție trecuseră mai mult de 30 zile.
A fost depus documentul de înregistrare sanitară veterinară nr. 1564/30.06.2014, contract de închiriere .
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Petenta a fost sancționată de către DSVSA D. pentru exercitarea de activități comerciale fără înregistrarea sanitar veterinară conform Ordinului nr. 111/2008 .
În acest sens se constată că, la data controlului, petenta a fost găsită în târgul de săptămână Bârca comercializând produse de origine animală –mititei la grătar, fără a deține înregistrarea sanitar veterinară conform Ordinului nr. 111/2008 .
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, după cum nici petentul nu a invocat vreun motiv de nelegalitate.
De asemenea, instanța mai constată, că, și sub aspectul temeiniciei, procesul verbal de contravenție este întemeiat, comercializarea de produse alimentare în lipsa autorizației, nefiind contestata de petenta .
Totuși, conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 5/2001, sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, ținându-se seama de urmarea produsă, de modul de săvârșire și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța, apreciază că sancționarea petentului cu amendă în valoare de 1000 lei este o sancțiune prea drastică.
Astfel, conform art. 20 din normele sanitar veterinare pentru siguranța alimentelor, aprobate prin ordinul nr. 111/2008, pentru unitățile de vânzare cu amănuntul care îndeplinesc cerințele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor conform legislației specifice, direcția sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor județeană, respectiv a municipiului București emite documentul de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor, conform modelului prevăzut în anexa nr. 3.
In acest sens, se observă că, totuși, petenta făcuse demersurile necesare în vederea obținerii autorizației sanitar veterinare astfel că, în ceea ce privește pericolul social, acesta este minim.
De asemenea, în aprecierea justeței sancțiunii aplicate nu putem sa facem abstractie de faptul ca petenta în calitate de comerciant a depus cererea de obținere a acestei autorizații la data de 05.03.2014 ( fila 5 ) însa autorizația i-a fost eliberata abia la data de 30.06.2014 ( fila 40).
În consecință, autoritățile statului au înțeles sa elibereze o autorizație esențiala pentru declanșarea unei activități comerciale, după aproximativ 4 luni .
Or, este evident ca spiritul actului normativ ce reglementează desfășurarea unor asemenea activități, chiar daca nu stabilește un termen limita de eliberare a autorizației, totuși aceasta trebuie emisa . astfel încît sa nu afecteze comerciantul, în condițiile în care supraviețuirea agentului economic depinde de desfășurarea activităților comerciale înscrise în obiectul de activitate .
Față de aceste aspecte, instanța apreciază ca termenul pe care trebuia sa-l aștepte petenta de 4 luni, era unul absolut neserios, de natură a determina încetarea activității oricărui agent economic, indiferent cât de prudent ar fi fost în aprecierea eliberării documentelor necesare funcționarii legale.
De altfel, se observă că petenta a fost surprinsă după trecerea unei perioade de 50 de zile de la data depunerii cererii, astfel încât putem sa apreciem ca perioada rezonabilă de așteptare se scursese.
În alta ordine de idei, instanța nu poate primii apărările intimatei cu privire la imposibilitatea aplicării avertismentului .
Astfel, chiar dacă în norma de sancționare a fost prevăzută ca și sancțiune contravențională doar amenda, acest aspect nu împiedică înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului, întrucât legiuitorul a avut în vedere pericolul social abstract al faptelor prevăzute ca și contravenții, ori la alegerea și individualizarea sancțiunii trebuie să se țină seama de pericolul social apreciat în concret. Această interpretare fiind conformă cu dispozițiile art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Concluzionând, prin inexistența unor pagube minime constatate, conduita și persoana contravenientei care instanța apreciază că, respectând principiul proporționalității, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția petentei asupra obligațiilor ce-i revin potrivit dispozițiilor legale, formându-se convingerea instanței că aceste fapte nu vor mai fi repetate, motiv pentru care va admite plângerea și va înlocui amenda aplicată cu sancțiunea contravențională avertisment.
De asemenea, va atenționa petenta asupra pericolului social al faptei și îi va recomanda ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale în materie.
Încheind, instanța apreciază că în funcție de datele arătate, sancționarea petentului cu „avertisment” este o sancțiune proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta V. M., cu domiciliul în ., ..229, jud.D., CNP_ în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D., cu sediul în C., ..30, jud. D..
Anulează parțial procesul verbal de contravenție seria_/15.04.2014.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei cu sancțiunea "AVERTISMENT".
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./tehn..D.F.I.
4 ex./11.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria SEGARCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2015.... → |
|---|
