Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 67/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 67/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
.
Dosar nr._
SENTINTA NR. 67/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 15.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -B. M. M.
Grefier – I. T.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă formulata de reclamanta . – cu sediul in C., . jud.O. si cu sediul procesual ales la mandatar EOS KSI Romania SRL- cu sediul in sector 4, București, . C3, etaj 7, sector 2, nr. 10 A in contradictoriu cu pârâta R. C., cu domiciliul în S., ., jud. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta, verificandu-si competenta, in temeiul dispozitiilor art. 1028 raportat la art. 107 NC.p.c., stabileste competenta materiala si teritoriala a Judecatoriei Slatina in solutionarea cauzei.
Estimeaza durata de solutionare a cauzei la 1 termen, avand in vedere complexitatea cauzei.
In temeiul art.1029 NC.p.c, incuviinteaza pentru reclamanta- proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, constatând ca nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat retine cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 21.07.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 1751,06 lei reprezentând debit restant contravaloare energie electrică la data de 23.06.2014, plata penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului restant, precum și suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între . (succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei .) și debitoare s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către debitoare energie electrică.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice.
În conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 623 din 21.12.1999 și Ordinului nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitoarea avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, termenul de scadență fiind înscris pe factură (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
în dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului dintre debitoare si . stă și faptul că aceasta a efectuat o . plăți către societatea creditoare, asa cum rezultă din situația financiara a debitoarei, anexata la cerere.
Prin urmare, . și-a onorat obligația de a furniza debitoarei energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către acesta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
A solicitat obligarea pârâtei în continuare la plata penalităților de întârziere calculate potrivit reglementărilor legale și contractuale, până la achitarea efectivă a debitelor restante.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 150, 223, 277, 453, 628, 662, 1025-1032 NCPC, art. 1270, 1516, 1535 NCC, art. 969 și urm., art. 1073 din vechiul Cod civil, ANRE, Legii nr. 123/2012 și în temeiul art. 223 alin. 3 NCPC s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă..
În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și a atașat, în copie, următoarele: împuternicire de reprezentare juridică, practică judiciară, fișă cont la data de 23.06.2014, factura . nr. 3703,_/17.12.2013, aviz tehnic de racordare nr._/01.03.2010, fisa de solutie, cerere de actualizare aviz tehnic de racordare, fisă de solutie pentru consumatori casnici nr._/17.02.2010, conventie consum pentru modificarea cantității de consum estimat la consumatorii casnici din data de 16.02.2010, adresa nr._/26.02.2009, bon de miscare nr._/05.04.2009, carte de identitate a pârâtei, declarație pe proprie răspundere data de pârâtă, bon de plata din 16.02.2010, proces verbal din data de 16.02.2010, certificat de mostenitor nr. 38/13.03.2007-SUPLIMENT la certificatul de mostenitor nr. 15/06.02.2007 eliberat de notarul public D. T. din cadrul BNP D. T. și A. T., factura regularizare . nr._/31.05.2008, bon de miscare nr._, conventie consum nr._/10.08.2010.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
Pârâta R. C. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, conform mențiunilor din practicaua hotărârii.
Analizând actele si lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale aplicabile in materie, instanța retine următoarele:
Din fișa contului la data de 23.06.2014 coroborată cu celelalte înscrisuri depuse la dosar, respectiv conventie consum nr._/10.08.2010, aviz tehnic de racordare nr._/01.03.2010, fisa de solutie, cerere de actualizare aviz tehnic de racordare, fisă de solutie pentru consumatori casnici nr._/17.02.2010, conventie consum pentru modificarea cantității de consum estimat la consumatorii casnici din data de 16.02.2010, bon de miscare nr._/05.04.2009, bon de plata din 16.02.2010, proces verbal din data de 16.02.2010, instanța retine ca între reclamanta . și pârâta R. C. s-au desfășurat raporturi contractuale privind furnizarea de către reclamanta a energiei electrice la imobilul din orașul S., ., jud D., pârâta având obligația contractuală de a achita contravaloarea energiei electrice consumate, prețul fiind stabilit raportat la consum prin facturile emise si comunicate pârâtei.
Din fisa contului la data de 23.06.2014 rezultă că ultima plata a contravalorii energiei electrice a fost făcută de către pârâtă la data de 20.01.2014, ulterior acestei date nefiind evidențiate alte plăți in fișa contului.
Art. 1025 alin. 1 NCPC prevede „(1) Prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Pârâtei R. C. i s-au comunicat formularul de cerere si înscrisurile anexate (fisa contului și facturi) cu mențiunea ca in termen de 30 de zile de la comunicarea acestora sa depună la dosar formularul de răspuns completat corespunzător, precum și înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Deși adresa instanței cu formularul de cerere și înscrisurile anexate au fost primite de către pârâta R. F., persoana majora din familie sau care locuieste cu destinatarul, la data de 02.10.2014, pârâta nu a depus la dosar formular de răspuns, nu a comunicat înscrisuri in apărare și nu a contestat facturile depuse de către reclamantă în dovedirea raporturilor contractuale.
Art. 1030 alin. 2 NCPC prevede „2) În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.”
Instanta constatând din înscrisurile depuse că reclamanta a făcut dovada existenței raporturilor contractuale, implicit a obligației de plata a pârâtei R. C. la contravaloarea energiei electrice consumate, iar pârâta nu a făcut dovada plății, va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 1751,06 lei reprezentând debit restant contravaloare energie electrică la data de 23.06.2014 .
Art. 1 alin. 1-3 din Decizia nr. 57/1999 prevede “(1) Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
(2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
(3) În cazul în care consumatorul achită factura până în cea de-a 30-a zi de la data scadenței, acesta nu datorează penalități.”
Instanța constatând din înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul ca pârâta nu și-a îndeplinit integral obligația de plata a sumei la termenele prevăzut in factura . nr._/17.12.2013 va obliga pârâta la plata către reclamantă la plata penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului restant, retinand faptul ca reclamanta este îndreptățită la perceperea unor penalități de întârziere pentru neîndeplinirea de către parată a obligației asumate, în temeiul art. 11 din Decizia nr. 57/1999.
Instanța având in vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 NCPC conform cărora „Partea care pierde procesul va fi obligata,la cererea părții care a câștigat, sa ii plătească acesteia cheltuielile de judecata” va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de ., cu sediul in C., . jud D. si cu sediul procesual ales la mandatar EOS KSI Romania SRL- cu sediul in sector 4, București, . C3, etaj 7, sector 2, nr. 10 A in contradictoriu cu pârâta R. C., CNP_, domiciliată în S., ., jud D..
Obligă pârâta R. C. să plătească reclamantei . suma de 1751,06 lei reprezentând debit restant contravaloare energie electrică la data de 23.06.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă la plata penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului restant.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M.-M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
4 ex./23.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria SEGARCEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
