Pretenţii. Sentința nr. 1217/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1217/2015
DOSAR NR._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1217/2015
Ședința publică de la 13.10.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier – L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul S. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că societatea reclamantă a depus note de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
La data de 26.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._ , acțiunea civilă formulată de reclamanta C. V. SA împotriva pârâtului S. C. aceasta solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1979,44 lei, reprezentând energie electrică activă recalculată conform notei de constatare nr. 2552/08.07.2014 și prestări servicii, conform aceleiași note de constatare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între aceasta și pârât s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 1311-_/24.01.2007, ce are ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum indicat și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea și plata energiei electrice, iar în baza acestui contract, pârâtului i s-a atribuit codul de client_.
Astfel, s-a arătat că, potrivit mențiunilor contractului–cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, furnizorul avea obligația să furnizeze consumatorului energie electrică și să factureze acestuia energia electrică furnizată (art. 5 lit. a și b), iar pârâtul avea obligația corelativă de a achita integral și la termen contravaloarea energiei furnizate (art. 6 lit. b).
De asemenea, s-a menționat că, în conformitate cu prevederile aceluiași contract, furnizorul are dreptul să verifice periodic contorul, la termenele stabilite de legislație și la sesizarea scrisă a consumatorului (în cazul sesizărilor care se dovedesc a fi nejustificate, costul verificărilor urmând a fi suportat de către consumator, conform tarifelor în vigoare) sau ori de câte ori este necesar (art. 6 lit. c), iar potrivit art. 6 lit. e din Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru contractele–cadru de furnizare a energiei electrice, emisă de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul energiei, furnizorul are dreptul să aplice prevederile legislației în vigoare, în cazul în care constată consum fraudulos de energie electrică și intervenții necontrolate sau intenționate la instalațiile furnizorului.
În acest sens, s-a arătat că, la data de 08.07.2014, au fost efectuate verificări ale instalației de alimentare și măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuție de către delegații departamentului specializat din cadrul C. V. SA, mandatat prin contract de prestări servicii de către operatorul de distribuție ., la locul de consum aparținând debitorului, iar urmare a verificărilor întreprinse, s-au constatat o . nereguli, în ceea ce privește măsurarea și contorizarea energiei electrice consumate efectiv, după cum urmează:
- s-a identificat o instalație electrică artizanală formată dintr-un conductor de cupru de diametru 1, 5 mm de culoare maro conectat la coloana de alimentare în urma unei intervenții neautorizate prin care alimenta instalația de utilizare ocolind aparatul de măsurare a energiei electrice.
S-a mai arătat că acțiunea de verificare, respectiv control, efectuată de reprezentanții operatorului de distribuție la punctul de consum al pârâtului s-a derulat în conformitate cu prevederile art. 104 alin. 1 și 2 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG 1007/2004, potrivit cărora grupurile de măsurare utilizate în decontare, indiferent de locul unde sunt montate, aparțin operatorului de rețea și se montează numai de către acesta, iar operatorul de rețea asigură, procurarea, verificarea și montarea grupurilor de măsurare pentru consumatori, precum și în conformitate cu prevederile art. 6 lit. d din Contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru contractele–cadru de furnizare a energiei electrice, emisă de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul energiei.
Reclamanta a susținut că, urmare a verificărilor întreprinse, reprezentanții departamentului specializat au procedat la inventarierea receptoarelor electrice fiind întocmită Nota de constatare nr. 2552/08.07.2014 și au resigilat aparatul de măsurare a energiei electrice, conform Bonului de mișcare cu nr._/08.07.2014.
S-a menționat și faptul că verificările asupra instalației electrice și inventarierea receptoarelor electrice la locul de consum în cauză s-au efectuat în prezența și cu acordul numitului S. D., în calitate de fiul proprietar, nota de constatare fiind însușită de acesta prin semnătură.
De asemenea, s-a învederat că, în conformitate cu Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 și cu Hotărârea nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, contorul tip ENERMET seria_ a fost resigilat iar conductorul de cupru găsit a fost sigilat cu sigiliul de unică folosință nr._ și ridicat conform bonului de mișcare nr._/08.07.2014.
S-a susținut și faptul că, în momentul verificării instalației de alimentare și măsurare a energiei electrice, așa cum se menționează și în Nota de constatare nr. 2552/08.07.2014, s-a constatat existența unor acțiuni menite să sustragă energia electrică prin ocolirea echipamentelor de măsurare, astfel că energia electrică era consumată în afara cadrului legal, fiind identificate o . nereguli asupra grupului de măsurare a energiei electrice.
S-a precizat și faptul că distribuția, furnizarea și consumul de energie electrică sunt activități ce beneficiază de o reglementare legală strictă, iar față de neregulile existente la punctul de consum al pârâtului, respectiv faptul că se consumă energie electrică, fără ca acest consum să fie contorizat corespunzător de către aparatul de măsurare, în cauză există situația unui consum fraudulos de energie electrică, așa cum acesta este definit de prevederile art. 90 alin. 2 lit. b din Hotărârea 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.
În acest sens, s-a menționat că, prin consumul fraudulos prevăzut la alin. 1 se înțelege "orice intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsurare", iar ca urmare a celor constatate și menționate în Nota de constatare nr. 2552/08.07.2014 și în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, s-a procedat la evaluarea energiei electrice consumată și neînregistrată și stabilirea de recuperat (în Kw) pentru perioada 08.07._14 în cauză fiind incidente prevederile art. 142 din Hotărârea 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, potrivit cărora:
"1. Consumul de energie electrică se stabilește în sistem paușal, în situațiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare.
2. Consumul de energie în sistem paușal se stabilește în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice și de durata de utilizare normală a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor și aprobate de autoritatea competentă.
3. Stabilirea consumului de energie electrică în sistem paușal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulă sub 100 W) pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare, în cazul defectării (indisponibilității) echipamentelor de măsurare, precum și în cazul consumului fraudulos de energie electrică.
4. În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori".
S-a menționat că, așa cum reiese din fișa de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată, contravaloarea energiei electrice de recuperat s-a calculat pe o perioadă de 12 luni anterioare, din care s-a scăzut contravaloarea energiei electrice înregistrată pe contor în această perioadă, iar baza legală pentru calcularea diferenței de consum o constituie Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, Hotărârea nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Codul civil și prevederile Contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru contractele–cadru de furnizare a energiei electrice, emisă de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul energiei.
S-a susținut și faptul că verificările întreprinse de reprezentanții operatorului de distribuție/furnizor, precum și suportarea de către pârât a costurilor generate de lucrările de demontare, verificare și remontare, precum și a costului energiei electrice recalculate în cazul depistării situațiilor de sustragere a energiei electrice, sunt măsuri legale potrivit art. 109 alin. 2 din Hotărârea 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, conform cărora, " În cazul în care deteriorarea grupului de măsurare, în orice mod, se produce din vina consumatorului, acesta va suporta costul reparației și al lucrărilor de demontare, verificare și remontare, precum și costul energiei electrice recalculate".
S-a susținut că. în raport de situația de fapt existentă la locul de consum al pârâtului, reclamanta a aplicat prevederile legislației în vigoare incidente în cauză, drept pentru care pe numele acestuia au fost emise în mod corect facturile nr._/14.07.2014 și_/14.07.2014 respectiv factura nr._/14.07.2014 în valoare de 1.979,44 lei a fost emisă în conformitate cu prevederile legale și contractuale menționate mai sus, aplicabile pentru cazurile în care se constată intervenții neautorizate și intenționate exercitate asupra instalațiilor electrice/grupurilor de măsurare aparținând operatorului de distribuție, exercitate în scopul de a nu se înregistra în totalitate energia electrică efectiv consumată și cu respectarea prevederilor art. 128, 142 alin. 1,2 și 4 și art. 109 alin. 2 din Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004.
În ceea ce privește factura nr._/14.07.2014, în valoare de 144,68 lei, reclamanta a precizat că aceasta reprezintă costurile verificărilor efectuate la locul de consum al pârâtului, precum și costurile de demontare și montare contor, iar suportarea acestor costuri de către pârât este pe deplin justificată prin prisma prevederilor legale mai sus menționate.
Totodată, s-a învederat și faptul că facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează în conformitate cu prevederile art. 155 alin. 28 din Codul fiscal, potrivit cărora semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
S-a arătat și faptul că, la baza relațiilor dintre pârât și furnizor, a stat existența unui contract de adeziune, având în vedere că prin Decizia ANRE nr. 57/1999, cu modificările și completările ulterioare, au fost aprobate contractele cadru pentru consumatorii de energie electrică, iar acest act normativ a fost publicat în forma inițială în Monitorul Oficial al României, astfel că nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia și neînsușirea clauzelor prevăzute în acesta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 194 -204, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, 628 alin. 2 și 662 Cod procedură civilă, art. 484, art. 493, art. 494, art. 969 și următoarele, art. 997, art. 1073, art. 1618 și art. 1691 din vechiul Cod civil, art. 1270, art. 1345, art. 1516 și art. 1535 din Noul Cod Civil, art. 155 alin. 28 din Codul Fiscal, Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/1999, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul nr. 5/21.02.2013 privind modificarea contractelor–cadru de furnizare a energiei electrice, vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 și Legea energiei și gazelor naturale nr. 123/2012.
Reclamanta a solicitat ca, în situația în care procedura de comunicare/citare a actelor procedurale din prezenta cauză, nu se va putea realiza la adresa indicată, pentru celeritate, să se dispună, din oficiu, efectuarea de verificări în baza de date electronice sau în sistemele de informare deținute de autorități și instituțiile publice, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 7-8 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, legal timbrată, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului, a probei testimoniale și cu expertiza electroenergetică.
A depus la dosar în copie: nota de constatare nr. 2552/08.07.2014, bonul de mișcare/resigilare contor nr._/08.07.2014, fișa de evaluare a energiei electrice consumată și neînregistrată, facturile nr._/14.07.2014 și_/14.07.2014, situația contului pârâtului, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma controlului efectuat de împuterniciții . în data de 08.07.2014, la imobilul pârâtului, s-au constatat o . nereguli, în ceea ce privește măsurarea și contorizarea energiei electrice consumate efectiv, după cum urmează: - s-a identificat o instalație electrică artizanală formată dintr-un conductor de cupru de diametru 1, 5 mm de culoare maro conectat la coloana de alimentare în urma unei intervenții neautorizate prin care alimenta instalația de utilizare ocolind aparatul de măsurare a energiei electrice.
În baza notei de constatare, reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile nr._/14.07.2014 și_/14.07.2014, reprezentând recuperare energie electrică.
În drept, potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011, obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor.
Conform art. 1357 Cod civil, orice faptă, care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, cu vinovăție, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 87 lit. b din HG nr. 1.007 din 25 iunie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, prevede obligația consumatorului de a menține starea tehnica corespunzătoare a instalațiilor electrice proprii în conformitate cu normele în vigoare.
Art. 142 alin. 1 din HG nr. 1.007 din 25 iunie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori prevede ca consumul de energie electrica se stabilește în sistem paușal, în situațiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare, iar in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori.
Ordinul ANRE nr. 18 din 27. 04. 2005 pentru aprobarea,, Procedurii pentru calculul energiei electrice care se facturează în situația defectării grupului de măsurare ”stabilește la art. 1. că prezenta procedură conține principiile și metodologia care se aplică pentru calculul cantității de energie electrică consumată și eronat înregistrată sau neînregistrată de grupurile de măsurare instalate la consumatori în situația defectării acestora. Procedura răspunde cerinței Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, formulate în art. 108, respectiv art. 86, lit. c).
În fine, art. 56 alin. 1 din legea nr. 13/2007, în vigoare la data controlului, prevede că consumatorul de energie electrică răspunde pentru daunele cauzate furnizorului din culpa sa, în condițiile stabilite prin contractul de furnizare.
În considerarea temeiului juridic din cod civil aplicabil în speță și corespunzător temeiului juridic din Noul Cod civil, invocat de reclamantă în susținerea cererii, pentru antrenarea răspunderii civile delictuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția autorului faptei ilicite.
În speță, instanța reține că sunt întrunite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului întrucât există fapta ilicită a acesteia constând în următoarele nereguli:: - s-a identificat o instalație electrică artizanală formată dintr-un conductor de cupru de diametru 1, 5 mm de culoare maro conectat la coloana de alimentare în urma unei intervenții neautorizate prin care alimenta instalația de utilizare ocolind aparatul de măsurare a energiei electrice.
De asemenea, există un prejudiciu pricinuit reclamantei, constând în contravaloarea consumului de energie electrică neînregistrat, prejudiciu pentru recuperarea căruia reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile amintite anterior.
Între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs există legătură directă de cauzalitate, consumul de energie electrică neînregistrat datorându-se faptei pârâtului care s-a racordat fără drept la rețeaua de joasă tensiune, iar pârâtul a săvârșit fapta cu forma de vinovăție a culpei.
De asemenea, potrivit textelor de lege anterior menționate reclamanta este îndreptățită să recupereze energia electrică de la consumator în cazul în care constată existența unui consum fraudulos sau defectarea grupului de măsurare.
Ca atare, fiind întrunite cumulativ aceste cerințe și ținând cont de limitele în care a fost învestită prin cererea de chemare în judecată, instanța apreciază că este întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 2.124,12 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că este parte căzută în pretenții, urmare a soluției de admitere a cererii ce va fi pronunțată în cauză, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 153,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în București, .. 10 A, Clădirea C 3, ., în contradictoriu cu pârâtul S. C., CNP-_, cu domiciliul in com. Cîrna, .. 217, jud. D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.124,12 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 153,69 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
red.D.O./tehn.D.F.I./4 ex./27.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1216/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1248/2015. Judecătoria... → |
|---|
