Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1277/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1277/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 1277
Ședința publică de la 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. F.
Grefier: C. D. D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . contradictoriu cu pârâta D. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care,
Față de lipsa nejustificată a martorului C. C. V., instanța dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei, după care acordă termen de judecată la data de 25.11.2015 pentru a se cita martorul lipsă.
După stabilirea termenului de judecată se prezintă pentru reclamantă doamna avocat F. C. și martorul C. C. V..
Instanța repune cauza pe rol și revine asupra măsurilor dispuse la prima apelare a cauzei, după care identifică martorul C. C. V. și procedează la audierea acesteia, declarația fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Reclamanta prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată că nu se mai impune administrarea probei cu expertiza topo, încuviințată anterior, fiind precizată suprafața terenului din T 69, P 21, revenind asupra cestei probe, după care, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._ /2015, din data de 10.04.2015, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta D. F. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea convenției încheiate între părți privind vânzarea-cumpărarea suprafeței de 2,9840 ha situată in extravilanul loc. Lipovu, jud. D., după cum urmează: - T 69, P 21 – 0,25 ha - T 50, P 2 – 0,25 ha - T 30, P 6 – 0,23 ha - T 62, P 96 – 1,5040 ha, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că, la data de 20.06.2012, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, materializată printr-un înscris sub semnătură privată intitulat „Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare”, prin care pârâta s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 13.000 lei.
Reclamanta a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtei prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamanta a mai arătat că, deși convenise cu pârâta să se prezinte, în fața notarului, pentru perfectarea unui act autentic, în termen de 30 de zile de la încheierea antecontractului, ulterior aceasta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1669 alin.1 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului si proba testimonială cu martorul C. C. V..
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciara de timbru în valoare de 779 lei.
În scop probator, reclamanta a anexat la cerere, in fotocopie, următoarele înscrisuri: promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.06.2012, titlul de proprietate nr. 1014-_/09.01.1997, certificat de deces B. N., sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2149/20.06.2012 privind succesiunea defunctului B. N. eliberată de Primaria . stare civila ale pârâtei, proces verbal de mediere nr 333/15.04.2014, certificat fiscal nr. 821/09.04.2014 eliberat de Primaria . sarcini nr ._ /07.04.2014- eliberat de OCPI D. .
Pârâta D. F. nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din 12.09.2015 instanta a încuviințat pentru reclamanta- proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei, proba testimoniala cu un martor și proba cu expertiză topografie cadastru.
A fost desemnat expert, prin tragere la sorți pentru efectuarea expertizei topografie cadastru, expert D. V. A..
Prin încheierea de ședință din data de 03.12.2014, având în vedere că pentru suprafața de teren situată în T 69, P 21, din antecontractul depus la dosar rezultă că a fost vândută doar o parte din întreaga suprafață, respectiv doar 0,25 ha, însă vecinătățile au fost indicate pentru întreaga parcelă, instanța a pus în vedere reclamantei, să precizeze vecinătățile corecte ale acestei suprafețe pentru a putea fi identificate prin expertiza ce urma a fi efectuată, sub sancțiunea suspendării judecării cauzei, precum și să depună la dosar, în cazul în care terenul a făcut anterior obiectul arendării, contractul de arendă, iar în cazul în care s-a înscris în evidențele primăriei cu această suprafață, să depună la dosar dovada.
La data de 04.02.2015, cauza a fost suspendată, în baza art 242 NCPC, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina sa, iar la data de 23.07.2015, reclamanta prin reprezentant convențional, av F. C., a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, precizând totodată că terenul amplasat în extravilanul . de 1 ha este situat în T 69 P 21, având vecinătățile: N -Bisticeanu M, E -De 595, S- D. T., V -De 592.
În cauză instanța s-au administrat - proba cu înscrisuri și proba testimoniala cu martorul C. C. V. .
Pârâta D. F. deși a fost citat cu mențiune expresă, nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 20.06.2012 între reclamanta . calitate de promitent-cumpărător și pârâta D. F., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare, având ca obiect suprafața de 2,9840 ha teren situat in extravilanul loc. Lipovu, jud. D., după cum urmează: -T 69, P 21 – 1,00 ha - T 50, P 2 – 0,25 ha - T 30, P 6 – 0,23 ha - T 62, P 96 – 1,5040 ha, cu amplasamentul și vecinătățile menționate în TdP nr. 1014-_/09.01.1997.
Pretul stabilit de parti a fost de 13.000 lei si a fost achitat la data de 20.06.2012, reclamanta intrând in fapt in posesia imobilului teren sus menționat.
Din titlul de proprietate nr. 1014-_/09.01.1997 eliberat pe numele autorului pârâtei, B. N., în reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 3 ha și 2000 mp teren situat in extravilanul loc. Lipovu, jud. D. coroborat cu sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2149/20.06.2012 privind succesiunea defunctului B. N. eliberata de Primaria Comunei Lipovu, certificatul de deces al autorului B. N., actele de stare civilă ale pârâtei, instanța retine ca pârâta este moștenitor legal al defunctului B. N., descendent de gradul I.
Instanța retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotarare care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare in situația in care toate condițiile prevăzute pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare sunt îndeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Condițiile de validitate ale contractului de vânzare-cumpărare sunt cele prevăzute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimțământul parților, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală si sunt îndeplinite.
În cauză din declarația martorului audiat C. C. V., instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată de a se prezenta la notariat.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanta . va constata valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.06.2012, pentru suprafața totală de 2,9840 ha situat în extravilanul loc. Lipovu, jud. D., după cum urmează: - T 69, P 21 – 1,00 ha - T 50, P 2 – 0,25 ha - T 30, P 6 – 0,23 ha - T 62, P 96 – 1,5040 ha, cu amplasamentul și vecinătățile menționate în TdP nr. 1014-_/09.01.1997 între reclamanta . calitate de promitenta-cumpărătoare și parata D. F. în calitate de promitent-vânzător .
În temeiul art, 453 C.p.civ., se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamata . sediul în S., ., jud D. în contradictoriu cu pârâta D. F., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr 13,. ..2, .
Constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare datată 20.06.2012.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață totală de 2,9840 ha situat în extravilanul loc. Lipovu, jud. D., după cum urmează:
- T 69, P 21 – 1,00 ha
- T 50, P 2 – 0,25 ha
- T 30, P 6 – 0,23 ha
- T 62, P 96 – 1,5040 ha, cu amplasamentul și vecinătățile menționate în TdP nr. 1014-_/09.01.1997.
Ia act ca reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 28 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
Redact RF
/Tehnored HT/
4 EX/27.11.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1271/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1211/2015. Judecătoria... → |
|---|
