Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1113/2015
DOSAR NR._ -revendicare imobiliară-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1113/2015
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol, pronunțarea în cauza civilă de fața privind pe reclamanta . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C. - cu sediul în C., .. 30, . în contradictoriu cu pârâta . T. SRL, cu sediul în ., J. D., având ca obiect "revendicare imobiliară".
Dezbaterile și cuvântul pe fond al părților, au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, în aceeași compunere, având in vedere lipsa partilor, pentru a da posibilitatea partilor sa depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 28.09.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria S. sub nr._ din data de 24.04.2013, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . T. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 3382 mp teren intravilan identificat prin nr. cadastral 96 înscris în CF 30.000 G., situat în ., în T 29 P 7/1 și P 7, jud D..
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că prin sentința civilă nr. 1052/12.11.2009 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul_/63/2009 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului ., cu sediul în ., identificat prin CUI_ și J_ .
Ulterior, prin sentința civilă nr. 1246/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2009, s-a dispus trecerea la faliment a debitorului ., iar prin sentința civilă nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalului D. pronunțată în același dosar_/63/2009, s-a admis cererea formulată de către lichidator judiciar A. U. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., în contradictoriu cu intimata ..
A fost anulat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai C. E. din C., s-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 30.000 G., provenită din conversia CF nr. 60, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei cumpărător . asupra terenului intravilan în suprafață de 4100 mp (3387 mp din măsurători) identificat prin nr. cadastral 96, sentința rămânând irevocabilă conform vechiului cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1666/2012 din data de 27.11.2012 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul_/63/2009 s-a dispus înlcouirea lichidatorului judiciar A. U. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., cu lichidatorul judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C..
Reclamanta arată că a constatat, în urma demersurilor făcute, că DGFP D. a executat silit acest teren, ulterior rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 1479/28.10.2010.
Din înscrisurile: proces verbal de sechestru nr._/19.02.2010, factura nr. 109/03.06.2008, procesul verbal de adjudecare nr._/31.08.2011 și factura nr._/31.08.2011, reclamanta arată că a constatat că prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri încheiat în data de 31.08.2011 cu nr._ pârâta, ulterior anulării contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai C. E. din C., a adjudecat prin procesul verbal de licitație din data de 23.08.2011 terenul intravilan în suprafață de 3382 mp situat în .> . nu mai era proprietar al acestui teren intravilan atât la data licitației-23.08.2011, cât și la data întocmirii procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri încheiat în data de 31.08.2011 cu nr._ și în mod evident nu se putea transfera proprietatea asupra acestui teren intravilan prin executare silită către pârâta . T. SRL, aceasta exercitând posesia asupra terenului fără un titlu valabil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 480 și art. 563 NCciv..
În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile anexate cererii și alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCpc a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Ulterior, reclamanta a depus la data de 13.05.2013, la solicitarea instanței, copia conformă cu originalul a sentințelor civile nr. 1479/28.10.2010, nr.1246/30.09.2010 și 1052/12.11.2009 ale Tribunalului D. pronunțate în dosarul_/63/2009, iar la data de 12.06.2013 a depus un certificat de furnizare informații emis de ONRC D., cu privire la datele de identificare și sediul societății pârâte . T. SRL .
În cauză a fost acordat prim termen de judecată la data de 12.06.2013, dispunându-se citarea părților .
Ulterior, la data de 13.07.2013 cauza a fost suspendată în baza art 242 NCpc, față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilite în sarcina sa de a indica sediul la care poate fi citată pârâta, având în vedere că la dosar au fost restituite dovezile de citare a acesteia cu mențiunea ,,destinatar necunoscut la adresa indicată".
La data de 12.03.2014 reclamanta . a formulat cerere de repunere pe rol în care a indicat sediul la care poate fi citată pârâta . T. SRL ca fiind în comuna G., ., judetul D., raportat la neîndeplinirea procedurii de citare a pârâtei la sediul indicat, instanța dispunând prin încheierea de ședință din data de 04.06.2015, citarea pârâtei prin publicitate .
Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014, având în vedere aceleași motive - lipsa de procedură cu pârâta, instanta a dispus emiterea unor adrese către cei 3 asociați menționați în certificatul de furnizare informații emis de ONRC D. cu privire la datele de identificare și sediul societății pârâte, respectiv M. C., B. V. și N. M. la adresele menționate pentru a comunica sediul actual al societății pârâte.
La data de 05.02.2015 administratorul societății pârâte, d-na N. M., a depus o cerere (fila 104 dosar) prin care a indicat sediul societății pârâte ca fiind în comuna G., ., judetul D., adresa de corespondență fiind în S., ., judetul D. .
La data de 06.04.2015 pârâta . T. SRL, prin reprezentant convențional av. S. A., a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
În fapt, pârâta a arătat că a fost cumpărătoare de bună credință a terenului în suprafață de 3382 mp situat în satul G., . 29 P 7/1 și P 7, judetul D., teren scos la vânzare prin licitație în urma declanșării procedurii de executare silită de către DGFP D. –Agenția Finanțelor Publice S. .
Pârâta a licitat pentru cumpărarea acestui teren în baza actelor care i-au fost puse la dispoziție de către DGFP D. - Agenția Finanțelor Publice S. și extrasului de carte funciară eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. nr._/15.07.2010 solicitat de DGFP D., în care se menționa că proprietarul suprafeței de teren de 4100 mp –din măsurători 3382 mp este ..
Prețul vânzării, în cuantum de 24.329 lei a fost achitat integral de către . T. SRL, așa cum reiese din factura nr._/31.08.2011.
Cu această ocazie s-a încheiat și procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri nr._ /31.08.2011, care reprezintă titlu de proprietate al pârâtei asupra imobilului teren revendicat de reclamanta.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat și excepția garanției pentru evicțiune rezultată dintr-un fapt personal al vânzătorului, în sensul că cine garantează pentru evicțiune nu poate să evingă, solicitând respingerea acțiunii pe această excepțe.
Reclamanta . a fost vânzătorul inițial al terenului revendicat, cumpărător fiind ., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai C. E. din C., contract din care s-a născut obligația reclamantei vânzătoare pentru evicțiune față de cumpărător, obligație care se extinde potrivit 1332 C civ și asupra subdobânditorilor, pârâta din cauza de față .
Reclamanta este de rea-credință, în sensul că există o înțelegere între această societate și . ce priveste terenul revendicat, asa cum rezultă din motivarea sentinței Tribunalului D. nr. 1479/28.10.2010 pronuntata în dosarul nr._/63/2009, a înstrăinat acest teren în mod fraudulos către . cu scopul de a-l sustrage de la urmărirea creditorilor, iar după ce . l-a vândut silit pentru că la rândul sau avea datorii, primul vânzător îl revendică prin acțiunea de față de la cumpărătorul de bună-credință.
Pârâta mai invocă dispozițiile art. 563 alin. 1 pct. 3 NCpc conform carora dreptul de proprietate dobândit cu bună credință, în conditiile legii, este pe deplin recunoscut.
În dovedirea susținerilor formulate prin întâmpinare pârâta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat în copie conformă cu originalul: proces verbal de adjudecare nr._/ 31.08.2011 pentru bunuri imobile sau pentru ansamnbluri de bunuri înregistrat sub nr._ /31.08.2011 la DGPF D.-Agenția Națională de Administrare Fiscală S., factura fiscală de executare silită nr._/31.08.2011 emisă de DGFP D., extras CF nr. 30.000 G., dovadă de plată –chitanța . nr_/22.08.2011 a taxei pentru licitație în cuantum de 1090 lei eliberata de Trezoreria S., ordinele de plata nr. 1 /23.08.2011 pentru suma de 4709 lei și nr. 2/26.08.2011 pentru suma de 18.530 lei plătitor . T. SRL, adeverința nr 1529/23.08.2012 eliberată de Primăria G., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai C. E. din C. încheiat între reclamanta din cauza de față ., în calitate de vânzătoare și ., în calitate de cumpărătoare, încheierea nr._/ 02.10.2008 a OCPI D. de înscriere în cartea funciară a imobilului situat în comuna G., . T 29 P 7/1 și P 7 cu număr cadastral 96 înscris în CF nr. 60 al loc G. sub A1, proprietatea lui . de sub B2 și intabularea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil în favoarea lui . sub B3, cererea pârâtei înregistrată sub nr. 109/13.09.2012 către OCPI D. de intabulare a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, încheierea nr_/17.08.2012a OCPI D. de respingere a cererii formulată de pârâtă.
Odată cu întâmpinarea, pârâta . T. SRL a formulat și o cerere de chemare în garanție pentru evicțiune a . –vânzătoare și a DGFP D.-A. S. care a încasat prețul vânzării, solicitând obligarea chemaților în garanție să îi restituie suma de 24.329 lei încasată în urma vânzării terenului, conform facturii fiscale de executare silită nr._/31.08.2011 emisă de DGFP D. și a dobânzii legale calculată de la data achitării la data plății efective, precum și prețul impozitului plătit la bugetul local pentru anii 2011-2015 în cuantum de 961 lei și a cheltuielilor ocazionate de proces constând în onorariu avocat și taxă timbru.
În motivarea cererii de chemare în garanție pentru evicțiune, pârâta a învederat că cumpărat terenul în suprafață de 3382 mp, la data de 31.08.2011, în urma licitației publice organizată de DGFP D.-A. S., încheindu-se procesul verbal de adjudecare nr._/ 31.08.2011 pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri înregistrat sub nr._ /31.08.2011 la DGPF D.-Agenția Națională de Administrare Fiscală S., plata în cuantum de 24.329 lei fiind achitată conform facturii fiscale de executare silită nr._/31.08.2011 emisă de DGFP D..
De la data cumpărării în anul 2011, nu a fost tulburată în posesie, în nici un fel până în anul 2013, când a fost chemată în judecată de ., care pretinde că este proprietara acestui teren .
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea de chemare în garanței pentru evicțiune pe dispozițiile art. 1337 și art. 1351 Vechiul C civ., art.72-74 NCPC, art 522 alin 1 și 2 Vechiul C. .
În susținerea acestei cereri au fost depuse, în copie, aceleași înscrisuri ca și în susținerea întâmpinării .
Cererea de chemare în garanție a fost legal timbrată cu taxă timbru 951 lei
La data de 02.07.2015 chemata în garanție DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a depus la dosar întâmpinare la cerere de chemare în garanție prin care a arătat că raportat la OUG nr. 74/2013 privind reorganizarea A. trebuie conceptată si citată în calitate de chemată în garanție DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., a invocat excepțiile tardivității cererii de chemare în garanție și inadmisibilității, iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecata și a cererii de chemare în garanție ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării a arătat că raportat la dispozițiile art. 73 alin. 3 NCpc cererea de chemare în garanție este tardiv formulată deoarece procedura de citare cu . T. SRL a fost îndeplinită pentru termenul din data de 26.02.2015 prin publicarea pe portalul instanțelor în timp ce întâmpinarea si cererea de chemare în garanție au fost formulate la data de 09.04.2015.
Imobilul în discuție a fost dobândit de pârâtul adjudecatar . T. SRL potrivit actului de adjudecatare nr._/31.08.2011 emis de creditorul urmăritor chemat în garanție, raporturile juridice existente între părți fiind specifice fazei de executare.
Calea procedurală prin care adjudecatarul poate fi despăgubit este aceea a unei acțiuni îndreptate împotriva debitorului sau a creditorilor urmăritori, a doua acțiune având caracter subsidiar si special, căci adjudecatarul o poate exercita numai în măsura în care nu se poate îndestula de la debitor si doar în limita sumei încasate de creditori, conform art. 555 C..
În speță, pârâta a stat în pasivitate de la data adjudecării până la data formulării cererii de chemare în judecata de catre reclamanta ., desi a avut cunostință de pretinsa evicțiune încă din data de 17.08.2012 cand a fost respinsa solicitarea de intabulare a dreptului sau de proprietate.
În speță, chemarea în garanție a . este pur formală, pentru a da senzația admisibilității cererii formulate împotriva DGRFP C., atât timp cât . a fost radiata la data de 11.03.2013.
Pe fondul cauzei chemata în garanție a arătat că, raportat la sentința nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalul D. pronuntata in dosarul nr._/63/2009 prin care s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai E. C. si sentința nr._/09.06.2011, la data de 20.01.2011 când lichidatorul judiciar al reclamantei a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciara nr._/20.12.2010 a OCPI D. și data de 12.10.2011 la care OCPI D. a intabulat dreptul de proprietate în favoarea ., AFP S. a vândut la licitație publica terenul intravilan la data de 31.08.2011.
ÎN speță sunt aplicabile dispozițiiel art. 25 din Legea nr. 7/1996 potrivit cărora înscrierile în cartea funciara ăți vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor, ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor.
Astfel, la data de 15.07.2010 AFP S. a solicitat OCPI extras de carte pentru informare privind imobilul în litigiu, rezultând că . era proprietarul imobilului înscris la licitatie, fiind de bună credință la data vânzării la licitație publică a imobilului.
Potrivit art. 166 alin. 1 C. proc fiscală coroborat cu art. 518 C., procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, transferul dreptului de proprietate operând de la data întocmirii acestuia, în speță anterior intabulării dreptului de proprietate în favoarea ..
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 205-208 NCpc, art. 522 C. proc fiscală și art. 73 NCpc.
La întâmpinare s-au anexat actele din dosarul de executare silită, în copie si sentința civila nr._/09.06.2011 a Judecatoriei C. pronuntata in dosarul nr._ .
La termenul din 09.07.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către ORC pentru a se comunica daca . G. este radiată, respectiv să comunice starea în care se află această societate, sediul acesteia si administratorul, relatiile solicitate fiind comunicate la data de 20.08.2015.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
1) Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Ceronbai C. E. reclamanta R. I. SRL a vândut ., în calitate de cumpărătoare, terenul intravilan în suprafata de 4100 m.p. (3382 m.p. din măsurători) situat în . M., T 29 P 7 /1 și 7, cu nr. cadastral 96 înscris în cartea funciara nr. 60 a localității G..
2) Prin sentința nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalului D., pronunțata in dosarul nr._/63/2009 si rămasă irevocabilă la data de 29.10.2010, s-a admis acțiunea pentru anularea actelor juridice de transfer patrimonial formulata de lichidatorul judiciar A. U. IPURL desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . în contradictoriu cu intimata ., s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Cernobai C. E. și s-a dispus rectificarea cărtii funciare nr. 30.000 G. provenită din conversia CF nr. 60 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei-cumpărătoare . asupra terenului intravilan în suprafata de 4.100 m.p. (3387 m.p. măsurată) identificat prin nr. cadastru 96.
3) Prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 18.02.2010 s-a procedat de catre A.-DGFP D. la sechestrarea bunului imobil teren intravilan în suprafata de 3382 m.p.situat în comuna G., . 29 P 7 și 7/1, nr. cadastral 96 evaluat la suma de 39.272 lei+TVA, creditoarea A.-DGFP D. detinând împotriva debitoarei . o creanță în suma de 13.899 lei, reprezentând impozit profit si amenzi.
Urmare a cererii DGFP D. nr._/31.05.2010 s-a eliberat extrasul de carte funciara pentru informare privind imobilul teren in suprafata de 4100 m.p. situat în T 29 P 7 și 7/1 pe raza comunei G., proprietar fiind . în baza contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008, extrasul de carte funciara fiind înregistrat sub nr._/15.07.2010.
În baza extrasului de sarcini si a contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Ceronbai C. E. s-a procedat de catre creditoarea A.-DGFP D. prin AFP S. la vânzarea la licitatie a imobilului teren in suprafata de 4100 m.p. situat în T 29 P 7 și 7/1 pe raza comunei G., încheindu-se procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/31.08.2011, imobilul fiind adjudecat de pârâta . T. SRL S..
Plata imobilului s-a facut în baza facturii fiscale de executare silita nr._/31.08.2011 pentru suma de_ lei, dovezile de achitare a pretului constituindu-le chitanta . nr._/22.08.2011 și ordinele de plata nr. 1 și 2 din 26.08.2011.
Potrivit art. 166 Cod procedura fiscala în vigoare la data emiterii actului de adjudecare de catre A.-DGFP D. "1)În cazul vânzării bunurilor imobile, organul de executare va încheia procesul-verbal de adjudecare, în termen de cel mult 5 zile de la plata în întregime a prețului sau a avansului prevăzut la art. 165 alin. (1), dacă bunul a fost vândut cu plata în rate. Procesul-verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, transferul dreptului de proprietate operând la data încheierii acestuia. Un exemplar al procesului-verbal de adjudecare a bunului imobil va fi trimis, în cazul vânzării cu plata în rate, biroului de carte funciară pentru a înscrie interdicția de înstrăinare și grevare a bunului până la plata integrală a prețului și a dobânzii sau majorării de întârziere, după caz, stabilite pentru imobilul transmis, pe baza căruia se face înscrierea în cartea funciară.
(2)Procesul-verbal de adjudecare întocmit în condițiile alin. (1) va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele mențiuni:
a)numărul dosarului de executare silită;
b)numărul și data procesului-verbal de desfășurare a licitației;
c)numele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul cumpărătorului;
d)codul de identificare fiscală a debitorului și cumpărătorului;
e)prețul la care s-a adjudecat bunul și taxa pe valoarea adăugată, dacă este cazul;
f)modalitatea de plată a diferenței de preț în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata în rate;
g)datele de identificare a bunului;
h)mențiunea că acest document constituie titlu de proprietate și că poate fi înscris în cartea funciară;
i)mențiunea că pentru creditor procesul-verbal de adjudecare constituie documentul pe baza căruia se emite titlu executoriu împotriva cumpărătorului care nu plătește diferența de preț, în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata prețului în rate;
j)semnătura cumpărătorului sau a reprezentantului său legal, după caz.
(3)În cazul în care cumpărătorul căruia i s-a încuviințat plata prețului în rate nu plătește restul de preț în condițiile și la termenele stabilite, el va putea fi executat silit pentru plata sumei datorate în temeiul titlului executoriu emis de organul de executare competent pe baza procesului-verbal de adjudecare.
(4)În cazul vânzării bunurilor mobile, după plata prețului, executorul fiscal întocmește în termen de 5 zile un proces-verbal de adjudecare care constituie titlu de proprietate.
(5)Procesul-verbal de adjudecare întocmit în condițiile alin. (4) va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și elementele prevăzute la alin. (2) din prezentul articol, cu excepția lit. f), h) și i), precum și mențiunea că acest document constituie titlu de proprietate. Câte un exemplar al procesului-verbal de adjudecare se va transmite organului de executare coordonator și cumpărătorului."
Prin urmare, procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/31.08.2011 reprezintă titlul de proprietate al pârâtei . T. SRL S..
4) Prin încheierea nr._/20.12.2010 a OCPI D.-BCPI C. s-a respins cererea reclamantei . privind radierea dreptului de proprietate al . și rectificarea cartii funciare, formulata în baza sentinței nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalului D., împotriva încheierii nr._/20.12.2010 formulând plângere, pentru reclamanta, A. U. IPURL societate de practicieni in insolventă.
Prin sentința civilă nr._/09.06.2011 a Judecatoriei C. pronunta in dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenta A. Uugureanu IPURL, s-a desfiintat încheierea nr._/20.12.2010 dosar nr._/2010 al OCPI D., s-a dispus radierea dreptului de proprietate al . și a fost obligat OCPI D. să intabuleze dreptul de proprietate al . asupra terenului intravilan în suprafata de 4100 (din acte) și 3387 m.p. (suprafata masurată), identificat prin nr. cadastral 96, CF nr. 30.000 G., provenita din conversia CF nr. 60.
Conform copiei cărtii funciare nr. 30.000 (fila 184 dosar) radierea dreptului de proprietate al . și intabularea dreptului de proprietate al reclamantei . s-a facut prin încheierea nr._/12.10.2011, deci ulterior dobândirii de catre pârâta . T. SRL S. a dreptului de proprietate prin procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/31.08.2011.
În drept, instanta retine ca potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996 în vigoare la data înscrierii
"(1) Înscrierile în cartea funciara sunt: intabularea, înscrierea provizorie si notarea.
(2)Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul Civil, iar procedura de înscriere în cartea funciara, de prezenta lege."
Potrivit art. 565 NCC "În cazul imobilelor înscrise în cartea funciara, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciara", dar art. 56 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 prevede, la data aprecierii asupra valorii înscrierii dreptului în cartea funciară, următoarele "(1)Dispozițiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ - teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(2)Până la data prevăzută la alin. (1), înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate față de terți."
Prin urmare, instanța apreciază că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei ., în lipsa unui înscris din care să rezulte finalizarea lucrărilor de cadastru pentru UAT, are efect de opozabilitate față de terți, fără a face dovada dreptului de proprietate.
5) Întrucât pârâta . T. SRL S. nu și-a intabulat dreptul sau de proprietate asupra terenului intravilan în suprafata de 3382 m.p. situat în . 29 P 7 și 7/1, nr. cadastral 96, în baza procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/31.08.2011, imediat după ., aceasta a formulat cerere de intabulare a dreptului sau de proprietate abia în anul 2012, prin încheierea nr._/17.08.2012 fiind respinsa cererea pârâtei.
În drept, instanta retine că potrivit art. 555 alin 1 NCC "(1) Propietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege".
Instanța mai reține că art. 563 alin 1 NCC prevede "(1)Proprietarul unui bun are dreptul de a îl revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea dreptul la despăgubiri dacă este cazul".
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv:
. sentința nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalului D., pronunțata in dosarul nr._/63/2009 si rămasă irevocabilă la data de 29.10.2010 care face dovada anulării actului translativ al dreptului de proprietate asupra imobilului teren din patrimoniul societății reclamante .
.sentința civilă nr._/09.06.2011 a Judecatoriei C. pronunțata in dosarul nr._ prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei și
. procesul verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/31.08.2011 care reprezintă titlul de proprietate al societății pârâtei,
instanta retine ca pârâta . T. SRL S., desi nu si-a intabulat dreptul sau de proprietate asupra terenului intravilan în suprafata de 3382 m.p.situat în comuna G., . 29 P 7 și 7/1, nr. cadastral 96, este dobânditor de bună-credință, întrucât nu s-a facut dovada ca la data achizitionării terenului prin licitație publica ar fi avut cunostinta de anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Ceronbai C. E..
Totodată, instanta mai retine ca prin sentința nr. 1479/28.10.2010 a Tribunalului D., pronunțata in dosarul nr._/63/2009 s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4234/19.09.2008 de BNP Ceronbai C. E., tocmai apreciindu-se asupra relei-credinte a reclamantei ., cu motivarea că finalitatea actului a fost aceea de a scoate un bun din patrimoniul societății reclamante debitoare, pentru ca acesta sa nu mai poata fi valorificat pentru îndestularea drepturilor creditorilor, aspecte care rezulta din: momentul încheierii contractului, situația juridica a bunului tranzacționat, modalitatea de plata a pretului, calitatea părtilor contractante.
Având în vedere că acțiunea în revendicare este mijlocul juridic specific de apărare a dreptului de proprietate privată prin care proprietarul al cărui bun a intrat în stăpânirea nelegitimă a altei persoane urmărește să obțină recunoașterea dreptului său de proprietate asupra bunului asupra bunului respectiv și redobândirea stăpânirii acestuia, din probele administrate, instanta constată faptul că societatea pârâta detine un titlu de proprietate valabil, cererea reclamantei de revendicare a imobilului teren fiind neîntemeiată.
În ceea ce priveste cererea de chemare în garanție a ., instanta retine din adresa nr._/29.07.2015 a ORC D. privind furnizarea informatii de baza că . este radiata din data de 11.03.2013, cererea de chemare în garanție a acestei societății fiind formulata la data de 06.04.2015, adică ulterior radierii.
Instanța prin încheierea din data de 21.09.2015 a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosinta a ..
Pentru a se pronunta astfel, instanta a avut in vedere dispozițiile art. 34 și 35 N.c.civ. „Capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile… Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia”.
Potrivit art. 205 alin. 1 NCciv. "Persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi si obligații de la data înregistrării lor".
Potrivit art. 251 alin. 1 NCciv. "Persoanele juridice supuse înregistrării încetează de la data radierii din registrele în care au fost înscrise"
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanta va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ..V. T. T. SRL în contradictoriu cu . ca fiind formulata împotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosință.
De asemenea, prin încheierea din data de 21.09.2015 care face parte integrantă din prezenta sentința, instanta a respins exceptia tardivității cererii de chemare în garanție formulata de D. Generala a Finantelor Publice C., cu motivarea din acea încheiere și a admis în principiu cererea de chemare în garanție formulata de pârâta.
Având în vedere dispozițiile art. 32 NCPC "Orice cerere poate fi formulata si sustinuta numai daca autorul acesteia: a) are capacitate procesuala în conditiile legii;
b) are calitate procesuala;
c) formulează o pretenție;
d) justifică un interes."
în consecință, daca obiectul cererii-pretenția concretă dedusă judecatii prin cererea de chemare în garanție a D. Generala a Finantelor Publice C.- nu mai subzistă ca urmare a respingerii cererii principale, instanta retine că cererea de chemare în garanție a rămas fără obiect deoarece pârâtă nu a căzut în pretenții și, în consecință va respinge aceasta cerere.
Având în vedere cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, instanta raportat la dispozițiile art. 452 NCpc care prevăd că partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie să faca, în condițiile legii, dovada existenței si întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei si având în vedere ca la data închiderii dezbaterilor la dosarul cauzei era depusă numai dovada achitării taxei judiciare de timbru, va admite în parte cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata si obliga reclamanta . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SRPL C. la plata către pârâta ..V. T. T. SRL a sumei de 950,5 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamanta . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SRPL C., cu sediul în C., .. 30, . în contradictoriu cu pârâta ..V. T. T. SRL, cu sediul în ., judetul D. si cu adresa de corespondenta a societății în S., ., judetul D. ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ..V. T. T. SRL în contradictoriu cu ., cu ultimul sediu în . G., judetul D. ca fiind formulata împotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosință.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ..V. T. T. SRL în contradictoriu cu DGRFP C., chemata în garanție, cu sediul în C., .. 2, judetul D., ca ramasa fara obiect.
Admite în parte cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata si obliga reclamanta . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SRPL C. la plata către pârâta ..V. T. T. SRL a sumei de 950,5 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT/BMM
6 ex/29.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1085/2015. Judecătoria... → |
|---|
