Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 124/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 124/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 124/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR 124/C/2015
Ședința din camera de consiliu din 10 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul A. A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 04 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 februarie 2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2014 sub nr._ reclamanta . solicitat pe calea procedurii cererii de valoare redusă obligarea pârâtului A. A. la plata sumei de 100 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate, sumă la care se adaugă penalitățile de întârziere contractuale, și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubritate debitorul beneficiază de colectarea, transportul si depozitarea reziduurilor menajere. Acesta însă nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale si nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în perioada.
Astfel, se apreciază că creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1025 – 1032 Noul C. proc. civ.
Cererea a fost formulată cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 1028 Noul C. proc. civ. și Ordinul MJ nr. 359/C/2013.
În dovedirea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri copie de pe contract, calcul penalități, fișă client, facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Conform prevederilor art. 1029 Noul C. proc. civ. reclamanta nu a solicitat dezbatere orală.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, deși aceasta a fost citat la domiciliu, la citație fiind alăturată copie de pe cerere, înscrisuri și formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin. 3 Noul C. proc. civ. și Ordinul MJ nr. 359/C/2013.
La dosarul cauzei au fost atașate copii de pe contract, calcul penalități, fișă client, facturi fiscale, notificare.
Față de prevederile art. 1029 Noul C. proc. civ. s-a acordat termen de judecată la data de 04.02.2015.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 21.07.2009 părțile au încheiat contractul nr. PF136 prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii de salubrizare în favoarea pârâtului, acesta la rândul său luându-și angajamentul de a achita contravaloarea serviciilor.
În temeiul acestei convenții reclamanta a emis către pârât facturile fiscale nr._/30.04.2013, nr._/30.06.2013, nr._/31.08.2013, nr._/31.12.2013, contravaloarea acestora nefiind achitată în totalitate de către pârât.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, prin art. 13 pct. 4 din contractul încheiat părțile au prevăzut că „neachitarea facturilor în termen de 45 de zile de la data predării, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul valorii totale a facturii la care se aplică și se datorează începând cu prima zi de la data scadenței”.
Conform art. 1025 Noul C. proc. civ. procedura specială reglementată de Titlul X din Noul C. proc. civ. privind cererea de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășesc suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”, art. 1026 Noul C. proc. civ. prevăzând că „reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun”.
Având în vedere cerințele prevăzute de dispoziția arătată, constatându-se că formularea acțiunii a fost efectuată cu respectarea prevederilor art. 1028 Noul C. proc. civ. și Ordinul MJ nr. 359/C/2013, obiectul pretențiilor nedepășind 10.000 lei, instanța apreciază că prevederile art. 1025 – 1032 Noul C. proc. civ. sunt aplicabile în cauză, urmând a analiza litigiul dedus judecății raportat la aceste dispoziții.
În ceea ce privește temeinicia solicitării părții creditoare, având în vedere principiul forței obligatorii a convențiilor prevăzut de art. 969 C. civ. potrivit căruia părțile sunt ținute să-și execute obligațiile astfel cum au fost asumate prin actul încheiat, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata contravalorii serviciilor de salubritate este întemeiată.
Din înscrisurile depuse rezultă că suntem în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile, însușite de debitor, iar în cauză nu s-a efectuat nicio dovadă privind stingerea obligației prin plată sau altă modalitate.
În ceea ce privește solicitarea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere se reține că potrivit art. 13 pct. 4 din contractul încheiat de către părți neachitarea contravalorii facturii de către consumator în termen de 45 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a creanțelor bugetare stabilite conform legislației în vigoare.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a achitat la scadență contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, iar părțile au stabilind prin convenție calcularea penalităților în caz de întârziere la plată, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere aferentă facturilor arătate de la data scadenței și până la plata integrală a debitului este întemeiată.
În consecință, față de cele arătate instanța urmează să admită cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând contravaloare servicii prestate aferentă perioadei 01.13.2013 – 31.12.2013, precum și a sumei de 14,01 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
Potrivit art. 1031 Noul C. proc. civ. „partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”.
Față de aceste dispoziții și de solicitarea reclamantei de obligarea a pârâtului la suportarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că acțiunea este întemeiată, urmând a se admite, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, sumă reprezentând taxă judiciară de timbru și lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta . sediul în S. G., ., jud. C., C. RO_, nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J/_ în contradictoriu cu pârâtul A. A. cu domiciliu în Dobârlău nr. 139, jud. C., CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate aferente perioadei 01.03.2013 – 31.12.2013, precum și a sumei de 14,01 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/23.02.2015
Tehnored. E.K/23.02.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
