Prestaţie tabulară. Sentința nr. 108/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 108/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 108/2015
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE –C. J.
GREFIER – P. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta P. C. în contradictoriu cu pârâta U. A.-TERITORIALĂ MUNICIPIUL S. G., având ca obiect prestație tabulară.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. C., completată și precizată ulterior, înreg sub nr dos civ_ al acestei instanțe, a solicitat ca în contradictoriu cu U. A. – Teritorială Municipiul Sf. G., prin primar:
- dezmembrarea imobilului înscris în Cf nr.310 Sf. G., nr top 878/1/1, 878/2/1 și 879/1, grădină în supr de 630 mp în două loturi și atribuirea de numere cadastrale noi: lot nr.1 în supr de 315 mp și lot nr.2 în supr de 315 mp, care să rămână cu situația neschimbată.
- să se constate că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 24.10.1971 a cumpărat imobilul situat în mun. Sf. G., .,jud. C., lotul nr.1.
- obligarea pârâtei să dea act apt de întabulare sau să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de acest act,
- întabularea dreptului de proprietate
- cheltuieli de judecată.
Cererea de chemare în judecată a fost motivată prin aceea că pârâta este proprietară de carte funciară pe baza HCL nr.211/27.09.2012, Statul Român s-a întabulat în anul 1988, iar ea a cumpărat imobilul în anul 1972 de la proprietarii de atunci Benovits M. ,căsăt. Spierer, și Liszer Ernest S-a mai arătat că pârâta este succesoarea în drepturi a vânzătorilor, astfel că sunt obligați ca să le dea act apt de întabulare .
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii pe motivul că reclamanta nu a cumpărat imobilul, contractele de vânzare-cumpărare sunt suspuse încheierii lor în formă autentică, înscrisul este un veritabil antecontract de vânzare-cumpărare, ea fiind titulara unui drept de creanță. S-a mai arătat că terenul a trecut în proprietatea Statului Român prin efectul Legii nr.58/1974, iar conform art.36 din Legea nr.18/1991, a intrat în domeniul privat.
Din actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
La data de 24.10.1971, prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, Benovits M. și Liszer Ernest au vândut către reclamantă imobilul situat în mun. Sf. G., .,jud. C. și Cf nr.310 Sf. G., nr top 878/1/1, 878/2/1 și 879/1, grădină contra sumei de 7000 de lei.(f.10)
La data încheierii acestei convenții, potrivit desfășurătorului de carte funciară, Benovits M. deținea cota de 3/18 parte, iar Liszer Ernest pe cea de 4/18 parte.(f.13)
La data de 05.04.1988, în temeiul Legii nr.58/1974, a fost întabulat dreptul de proprietate al Statului Român, iar în favoarea fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al mun. Sf. G., un drept de administrare operativ.(f.13)
În prezent, imobilul face parte din domeniul privat al municipiului Sf. G..(f.9)
Pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză:
Prin decizia nr.XXI/12.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că „ acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv de Decretul-lege nr. 115/1938.”
Acțiunea în prestație tabulară, acțiunea prin care cel îndreptățit să-și intabuleze în cartea funciară un drept real imobiliar, poate cere instanței judecătorești să dispună înscrierea dreptului în cartea funciară, dacă cel care s-a obligat să strămute sau să constituie dreptul respectiv în favoarea sa refuză să predea înscrisul necesar pentru a-l întabula.
Practic, prin sentința ce se pronunță într-o acțiune de prestație tabulară, dreptul real imobiliar se strămută de la proprietarul tabular la ce-l îndreptățit a-și întabula dreptul real imobiliar.
Desigur, aceasta înseamnă că cel împotriva căruia este intentată acțiunea trebuie să fie titularul dreptului real imobiliar din cartea funciară.
La data încheierii actului intitulat “contract de vînzare-cumpărare”, 24.10.1971, între reclamantă și Benovits M.,căsăt. Spierer, și Liszer Ernest erau în vigoare dispozițiile art.11 alin.2 din Decretul nr.144/1958, potrivit cărora „Actele de înstrăinare sau împărțeala terenurilor de mai sus se va face numai în forma autentică.”
Cum actul încheiat este unul sub semnătură privată, acesta este nul ca și contract de vânzare-cumpărare, dar, potrivit principiului reconversiei actelor juridice civile, este valabil ca antecontract de vânzare-cumpărare.
Prin prisma acestui act, promitentul-vânzător este obligat a încheia cu promitentul-cumpărător un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la imobi, cel din urmă fiind titularul unui drept de creanță.
Calitatea de promitent-vânzător al actului intitulat “contract de vînzare-cumpărare” din 24.10.1971, o au Benovits M.,căsăt. Spierer și Liszer Ernest, iar obligația lor de a încheia un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică nu s-a transmis către Municipiul Sf. G..
Prin exproprierea imobilului de către Statul Român, obligația promitenților-cumpărători de încheia un contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta a încetat. Obligația nu este una propter rem, care decurge din stăpânirea unui bun.
Între reclamantă și pârâta Municipiul Sf. G. nu există un raport juridic obligațional și nu este identic cu cel din actului intitulat “contract de vânzare-cumpărare” din 24.10.1971.
În consecință, instanța în temeiul art.36 C.pr.civ, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei municipiul Sf. G. și va respinge acțiunea civilă intentată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. C., invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea civilă intentată, completată și precizată, de către reclamanta P. C., domiciliată în mun. Sf. G., .,jud. C., CNP_ împotriva pârâtei U. A. – TERITORIALĂ MUNICIPIUL SF. G., prin primar, cu sediul în mun. Sf. G., ., nr.2,jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sf. G..
Pronunțată în ședință publică,astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./11.02.2015
Tehnored. P.C/11.02.2015
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 100/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria... → |
|---|
