Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1506/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 1506/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1506/2015
Ședința publică din data de 01 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: K. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petentul M. S. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimatul D. J., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTNAȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 17.07.2015 sub nr._, petentul M. S. G. prin primar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului D. J. cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât intimatul nu a achitat până în prezent amenda aplicată și nici nu a fost posibilă executarea silită a acestuia, debitorul fiind insolvabil.
In drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3 si art. 391 din OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei au fost comunicate procesele verbale de constatare a contravenției, proces verbal de constatare a insolvabilității, acte de executare.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/05.09.2012 și . nr._/04.10.2011 întocmite de Poliția Locală a Municipiului S. G., intimatul D. J. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 408 lei, aceasta nefiind executată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neexistând posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată prin OG nr. 17/2014, în cazul in care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unitarii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui raza teritoriala domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătoreasca în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată. Mai mult, alin. 5 al aceluiași articol precizează faptul că în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, potrivit art. 42 din Constituție munca forțată este interzisă, cazurile exceptate fiind în mod clar și limitativ prevăzute în alin. 2 al aceluiași articol.
In Monitorul Oficial nr. 887 din 29 decembrie 2008 a fost publicata Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, precum si art. 1 alin. (3), art. 8 alin. (5) lit. b) si art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunității, așa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2003 privind desfiintarea inchisorii contraventionale.
Astfel, Curtea Constituțională a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, precum si sintagmele "numai daca exista consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 1 alin. (3), art. 8 alin. (5) lit. b) și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, astfel cum a fost modificată prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2003 privind desfiintarea inchisorii contraventionale, sunt neconstitutionale.
Potrivit dispozițiilor art.31din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
De asemenea, instanta, avand în vedere si Decizia ICCJ nr. 7 din 20 septembrie 2010 publicata în Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 126 din 18 februarie 2011, privind examinarea recursului in interesul legii cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 9 alin. (1) si (2) din acelasi act normativ si la art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii, aprobata prin Legea nr. 641/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, asupra posibilitatii de a se dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, atunci cand aceasta din urma sanctiune nu este prevazuta, prin lege, alternativ cu amenda, s-a statuat in sensul ca dispozitiile art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozitiile art. 9 alin. (1) si (2) din aceeasi ordonanta si la dispozitiile art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002, se interpreteaza in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savarsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.”
Prin urmare, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art.9 din OG 2/2001, motiv pentru care urmează să admită cererea formulată de petentul M. S. G. prin primar, în contradictoriu cu intimatul D. J. și să înlocuiască amenda contravențională cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere cuantumul amenzii contravenționale neexecutate, precum și dispoziția legală potrivit căreia prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai pe o durata ce nu poate depăși 50 de ore, instanța urmează a obliga intimatul la prestarea unei activitati in folosul comunității, pe o durată de 41 de ore, la dispoziția Primăriei Municipiului S. G., jud. C., conform Hotărârii nr. 3/2011. Totodată, va dispune emiterea mandatului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul M. S. G., cu sediul în municipiul S. G., ., nr.2, județul C., având Cod fiscal_ în contradictoriu cu intimatul D. J., având CNP._, cu domiciliul în municipiul S. G., ., județul C..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 408 lei aplicată intimatului D. J. prin procesele verbale de contravenție . nr._/05.09.2012 și . nr._/04.10.2011 întocmite de Poliția Locală a Municipiului S. G., cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 41 ore, la dispoziția Primăriei mun. S. G., jud. C..
Dispune emiterea mandatului de executare.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. L. MIHAIKARACSONY I.
Red. BLM/01.10.2015
Tehnored.KI/01.10.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1499/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
