Plângere contravenţională. Sentința nr. 1139/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1139/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 1139/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1139/2015
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul E. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de datat de 10.12.2014 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare (fila 11 dosar).
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2015 sub nr._ petentul Enrodi I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 10.12.2014 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii petentul arată că procesul-verbal de contravenție atacat i-a fost comunicat la o adresă la care acesta nu mai locuiește de foarte multă vreme, luând cunoștință de actul sancționator la data de 20.03.2015.
Totodată a invocat, în apărare, și Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
Petentul a solicitat judecarea în lipsă.
La plângere au fost atașate înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 8).
La data de 22.04.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale arătând că petentului i-a fost expediat prin poștă, semnând de primire, procesul - verbal de contravenție atacat la data de 23.12.2014, iar prezenta plângere este formulată la data de 26.03.2015.
Pe fondul cererii, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea ca legal și temeinic a actului de sancționare.
În motivare se arată că la data de 06.09.2014 pe DN 11 Km 15+200m pe raza localității L. Câlnicului, jud.B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat fără rovinietă valabilă, fiind sancționat contravențional.
Intimata arată că petentul nu deținea rovinietă valabilă la data sancționării, iar procesul-verbal de contravenție îndeplinește toate criteriile de validitate prevăzute de OG nr.2/2001, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept intimata invocă prevederile OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea cererii în lipsă
Asupra excepției tardivității plângerii se reține că, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea este chemată să verifice dacă aceasta a fost formulată în termen. Referitor la termenul în care se poate ataca actul constatator, art. 31 alin. 1 din același act normativ prevede că „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În cauza de față, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada de comunicare a procesului-verbal prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 14) rezultă că petentului i-a fost comunicat actul de sancționare la data de 23.12.2014, semnând de primire.
De asemenea, instanța reține faptul că potrivit mențiunilor petentului din cuprinsul plângerii formulate în ceea ce privește data luării la cunoștință a actului de sancționare atacat, aceasta este data de 20.03.2015 (fila 5).
În ceea ce privește data introducerii plângerii, instanța reține că aceasta a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2015, astfel cum rezultă din ștampila aplicată de serviciul Registratură al instanței (fila 5).
În consecință, având în vedere că petentul a formulat plângere la data de 26.03.2015, după expirarea termenului de 15 zile de la data comunicării cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire a procesului-verbal de constatare a contravenției, respectiv 23.12.2014, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge plângerea ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii nivocată de către intimată, prin întâmpinare.
Respinge plângerea formulată de către petentul E. I., având CNP_6domiciliat în S. G., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.12.2014 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ., sector 6 ca fiind tardiv formulată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015
PREȘEDINTEGREFIER
M. O.-MEDACHIROVAN A.
Red.MOM/08.07.2015,
Tehnored.CA/08.07.2015, 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1098/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Fond funciar. Sentința nr. 1147/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
