Pretenţii. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1255/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 1255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1255/2015
Ședința publică din data de 18 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:G. A.-M.
GREFIER:R. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „NR.3D” în contradictoriu cu pârâtul B. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care:
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P.„NR.3D” a solicitat obligarea pârâtului B. L. la plata sumei totale de 5069,78 lei, din care suma de 2912,85 lei reprezint restanță la cheltuielile comune și de întreținere pentru perioada octombrie 2010- februarie 2015,suma de 125 lei reprezintă fond de reparații, iar suma de 2031.93 lei reprezintă penalități de întârziere.
În motivarea cererii, se arată că pârâtul deține apartamentul situat în S. G., ..G. B., nr.25,.,., cu privire la care nu și-a îndeplinit obligația de plată a cheltuielilor comune și de întreținere de o perioadă îndelungată, acumulând până în prezent o restanță care pune în pericol buna funcționare a asociației.
În dovedirea acțiunii a fost anexată la cerere lista cu cheltuielile comune afișată pentru luna martie 2015,fișa locatar, notificare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1516-1521 C.civil, art. 50 din L 230/2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pârâtul are calitatea de membru al Asociației de P. „NR.3D” întrucât deține apartamentul situat în S. G., ..G. B., nr.25,.,..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv tabel defalcat ( fila 8), rezultă că pârâtul nu și-a achitat obligațiile reprezentând cheltuieli de întreținere față de asociație calculate pentru perioada octombrie 2010- februarie 2015.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâtul nu s-a conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociației timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța constată că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere neachitate este întemeiată.
Din analiza tabelului defalcat depus la dosar ( fila 8), instanța constată ca debitul principal aferent perioadei octombrie 2010- februarie 2015 este în cuantum total de 5069.78 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu aceste prevederi, reclamanta a prevăzut calcularea penalităților pentru neachitarea în termen a cheltuielilor de întreținere, conform extrasului din statutul asociației. Penalitățile de întârziere au fost stabilite în cuantum de 0,2% pe zi .
Astfel,având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, precum și faptul că Asociația de Proprietari „NR.3D”a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere este întemeiată.
În consecință, față de cele învederate, instanța urmează să admită cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă sumei de sumei de 2912,85 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferentă perioadei octombrie 2010-februarie 2015, suma de 125 lei fond de reparații și suma de 2031.93 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „NR.3D”, cu sediul în mun. S. G., ..G. B., nr.25,.,., în contradictoriu cu pârâtul B. L., cu domiciliul în mun. S. G., ..G. B., nr.25,.,..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2912,85 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferentă perioadei octombrie 2010-februarie 2015, suma de 125 lei fond de reparații și suma de 2031.93 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sf. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A.-M. R. E.
Red.G.A.M./24.08.2015
Tehnored.R.E./24.08.2015
4 exp.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria... → |
|---|
